Quaderni Piacentini - anno XI - n. 47

ètutt'unoconquelladeibisogniedelalorosoddisfazione(31),laquale

formail vero«sostratomateriale»dellastoriaeconducenel'economia

capitalisticaenelariproduzioneideologicadiquestauna«vitaextra-

economica»,perriemergereesplosivamente—neiperiodi di crisi

daleastrazioniquantificantidellasocietàdelloscambiocomefattore

ignotoeinafferrabile(32).Indagando il«fenomenodelareificazione»

Lulcshaanalizzatoladilacerazioneel'oppressionediquestadimen-

sioneumano-qualitativaehamostratocheladisgregazionedelprocesso

lavorativoedelsuoprodottovadi paripassoconqueladelsuosog-

geto(33): aquestocorrispondelaformalizzazionetrascendentaledel

soggettonelpensierorazionalistico,segnatamenteinKant lasuascis-

sioneinfenomenoenoumeno(34), il chehaperconseguenzail disso-

ciarsidelaprassi inundualismodieticaetecnica.

Lacriticadel'economiapolitica,especialmentequelocheneè il

nucleoper lacriticadel'ideologia: la dialetticadellaformavalore,è

dunquein

Storia

coscienzadiclasse,

il luogoincuivieneespostola

distruzioneelaricostruzionedelsoggettostoricoreale,cioèdelsoggeto

intesonellasuamaterialità; il quadrodiquestateoriaèdatodalpro-

grammadella

Fenomenologia

volto insensomaterialistico.Nelasua

funzionemediantelacoscienzarinviaproprioaquestadimensionesog-

gettivamateriale,opiùesattamentelaristabiliscenelcentrostessodelle

astrazionideloscambiocapitalistico:staqui ilmoloemancipativodelle

categorie«soggeto»e«coscienza»,edèquestalalegittimazionemate-

rialisticadeiconcetihegelianiassuntiin

Storia

coscienzadiclasse

(35).

E'allalucediquestoconcettodisoggetoChevaintesalaformulain

cuiLukàcsriassumelacriticamarxianadiHegel:Marxnonhatanto

(31)Cf.SCC,soprattuttolepp.135-39.Anchesenondàaquestateoriaesplicitocompi-

mento,tuttaviaLukàcscolegachiaramente«ilcaratterecosaleimmediato—quali-

tativoemateriale—dituttelecose»(SCCp.120)conil loroaffiorarenel'orizzonte

dellaprassiumana,inquantovalorid'usodestinatial«consumoreale»(p.138).La

prassiinformanonreificataèappuntorivolta«allapeculiaritàqualitativa,alconte-

nuto,alsostratomaterialedell'oggettoinquestione»(p.165).Per ilproblemadi

una«dottrinamaterialisticaindirettadellacosa»cf. H.-J.Krahl,

ZurWesenslogik

derMarxschenWarenanalyse,

orain

KonstitutionundKlassenkampf

cit.,pp.37-38

e50-51.Ladifficoltàstanel'intenderel'emergeredirompentedelladimensionequali-

tativa(cf.n.26)deic.d.bisogniimmediati,nonneiterminidiunameracontrappo-

sizionedellanatura(umana,manonsolo:cf.

Il Capitale

libro I cap.13,ed.cit.,

•p.220)allasuaspoliazionecapitalistica:neverrebbeunaconcezionemalamente

umanisticadellarivoluzione,fuoridelladeterminatezzastoricadellasuapossibilità.

Inrealtàèsololasocializzazionemassimadellanaturacompiutadalcapitalismoa

rendernepossibileun'appropriazionediversa,non-distruttiva,e ciòpartendodalle

formedeterminate, a sèconformi,che il capitalehaimposto—nelsussumersi

realmenteil lavoro—allecose,allaloroformanaturaled'uso,aibisogniumani

stessi:bisogni

immediati,

inquantoribellioneallaspoliazionedellaforzalavoro

come«forzadelanatura»nelaproduzionediplusvalorerelativo,matuttaviabisogni

determinati,

propridei livelliraggiuntidallaricchezzadellasocietà.Quitalenodo

problematicovienesoloaccennatogenericamente,enonaffrontato.

(32)SCCp.137.

(33)Cf.SCCp.115.

(34)Cf.SCCp.163.

(35)ErnstBlochfeceosservare,cheinLukks il concettodeldivenire«nonèpiù il

processopanlogicodiHegel, il cuiaccadereriguardasolosestessoenonrichiede

unricorsocontinuoecrescentealsoggeto»,maèinvece«ildivenirerealedel'noi'».

Cf.

AktualitatundUtopie.ZuLukcícsPhilosophiedesMarxismus

DerNeueMerkur

a.VII, vol. I (1923-24),p.476(riprodottoin

GeschichteundKlassenbewusstsein

heutecit.).