Rinascita - anno VI - n. 8-9 - ago.-set. 1949

13 / 52

R I N A S C I T A 363
Le cont ra i z i on i
e la crisi dell'imperialismo
americano
I l 14 luglio sul New York Herald Tribune, Walter Lip-
pmann in un editoriale dal titolo significativo « Adesso
dobbiamo dirlo » definiva la « crisi profonda del piano
Marshal l» una «stor ica cr i s i» ; ammoniva che è vano
tentare di « dimenticare la real tà e la gravi tà della crisi »
e ficriveva; i l piano Marshall sarà quel che si vuole ma
non è « 11 piano annunciato per la ripresa economica
europea ». Le cifre che sono state date dal governo ame–
ricano sui risultati dei piano Marshall si sono rivelate
false. 11 governo americano ha t addomesticato le cifre
per scopi politici • e mostra ancor oggi * una forte ten–
denza a non ammettere i fatti ». — scriveva Lippmann,
Più categorico ancora era — giorni prima — Porgano
di Wal l Street, i l quale è fra quelli che hanno più spinto
nella direzione di questa politica e oggi si affretta a
fare macchina indietro, p Se i l comm ercio non verrà r i –
pristinalo fra l'Oriente e l 'Occidente — affermava i l
Watt Street Journal — i l piano Marshall fallirà ». Vedete
a che punto eiamo ar r ivat i : i l piano Marshall era inteso
come una politica di accerchiamento economico, poli–
tico e militare dell'Unione Sovietica e dei paesi di demo–
crazia popolare dell'Europa orientale- Ma oggi la situa–
zione è a tal punto cambiata che Wall Street stessa
non pensa più ad una sua riuscita totale ma afferma
che per trovare una parziale via d'uscita bisogna r i '
prendere 1 rapporti economici fra gl i Stati Uniti e la
Unione Sovietica e i paesi dell'Europa orientale. I l che
significa che i l piano Marshall è fallito in ogni caso.
Dal punto di vista economico per evitare che esso sia
un crollo completo i l rimedio starebbe nel riprendere i
rapporti economici fra l'Oriente e l'Occidente, cioè a
dire nelTimboccare una strada politica che va esatta–
mente nella direzione contraria a quella inizialmente
prevista dall'imperialismo americano.
intanto la crisi economica dilaga negli Stati Uni t i . Gli
economisti più ottimisti di quel paese si consolano affer–
mando che più rapido è i l declino economico e più ra–
pida sarà la ripresa e — aggiungono — « i l declinò sino
a questo momento è più profondo e più rapido di quanto
le previsioni quasi generali non lasciavano credere».
(£/. S. News and World Repon - 24 giugno 1949). La pro–
duzione generale industriale degli Stati Uniti- è stata,
difetti, in costante declino negli u l t imi otto mesi e i l
numero degli operai occupali nell'industria diminuisce
sempre di più da otto mesi a questa parte. Altro indice
significativo della crisi è !a notevole caduta del reddito
degli agricoltori. La crisi finanziaria è in atto. I l 29 giu–
gno i l senatore Byrd ' ha affermato al Senato che «g l i
Stati Uniti si trovano di fronte a una vera e propria
crisi finanziaria». I l deficit fiscale per i l 1948 si chiude, *
difat t i , con un miliardo e 500 mi l ioni di dol lari . Byrd
prevede che si avrà per la fine del 1949 un deficit fiscale
di 4 mi l i ardi di dol lari e, per la fine del 1950, un deficit
fiscale che oscillerà fra i 6 e gl i 8 mi l iardi di dollari
giungendo in questa maniera a un deficit massimo di
circa 5.000 mi l iardi di lire italiane. Nel 1* trimestre del
1949 la produzione di beni e dì servìzi è diminui ta negli
Stati Uni t i di 9 mi l iardi di dol lari e si prevede che in
tutto i l 1949 la produzione dì beni e di servizi diminui rà
per una cifra oscillante fra I 30 e i 40 mi l iardi di dol–
lari raggiungendo, circa, 24 mi la mi l iardi di l ire italiane.
E' ancora troppo presto per fare un'analisi approfon–
dita della rottura che si è determinata nelle forze di r i –
genti del capitale monopolìstico americano. Per i l mo–
mento basti constatare che la rottura c'è e che essa si–
gnifica l ' inizio di una seria crisi politica. La piatta–
forma del senatore Taft non è contingente e occasionale.
Essa scaturisce da un orientamento di fondo di circoli
importanti dell'economia e della politica americana. Nel–
la polìtica interna e, soprattutto, nella politica estera si
presenta come una piattaforma che può apparire più 0
nieno conseguente ma che è, comunque, stabile e di lun–
ga durata. Essa significa in ultima analisi, che i l piano di
espansione economico politico e militare degli Stati
Uni t i , esteso al mondo intiero, si è rivelata nella pratica
inadeguato alle possibilità economiche politiche e mi–
l i tar i degli Stati Uni t i .
Sarebbe un errore pensare che la piattaforma di Taft
significhi semplicemente un ritorno alia vecchia politica
isolazionista. Ritorni di questo genere non sono più
possibili. Tuttavia le forze dell 'isolazionismo, le quali
sono ancora notevoli e hanno profonde radici nella tra–
dizione politica americana, condividono la posizione di
Taft. Più autorevoli sono le forze che esprimono la loro
politica in altra forma: affermando che bisogna ridurre
gl i aiuti economici del piano Marshall e, soprattutto, che
non bisogna passare dagli aiut i economici a quelli mi –
l i tar i : non prendere ult eriori impegni, non dissemi–
nare in tutto i l mondo i l « dumping » dì mercanzie e di
armi degli Stati Uniti. La posizione di Taft non ha nien–
te a che vedere con quella dei liberali di sinistra. Taft è
un tradizionalista e un reazionario. Appunto per questo
in un paese dominato dalle forze del capitale monopo–
listico, che sono per natura reazionarie, le posizioni di
Taft hanno grande possibilità di sviluppo politico. Ta?t
sa benissimo che i l partito repubblicano, i l suo partito,
per avere assunto nella persona dell'adora presidente
Hoover la responsabi l i tà della crisi economica del 1929
ha perduto per 20 anni i l potere negli Stati Uni t i . Ba¬
date bene che Ih questi 20 anni i l margine di voti otte
nuti dai due partiti nelle elezioni presidenziali non ha
assicurato ai democratici una maggioranza schiacciante.
Era un margine modesto e tuttavia i repubblicani mai
riuscirono a rimontarlo. Adesso la crisi colpisce la « dot–
trina di Truman », i l piano Marshall i l Patto atlantico:
tutta quanta la politica dei partito democratico. Se i
repubblicani continuano ad assumersi la responsabi l i tà
di questa polìtica distruggono con le loro stesse mani
una possibilità di conquista del potere che per la prima
volta in un ventennio si presenta meno difficile davanti
a loro. Di qui i l significato politico dell'atteggiamento
del senatore Taft. Senza dubbio Truman e Taft rappre–
sentano entrambi gli interessi del capitalismo americano
ma di due differenti gruppi dei capitale americano e la
rottura politica tra dì loro è la manifestazione di una
rottura interna nel seno del capitale monopolisti:^ degli
Stati Uni t i avvenuta nel corso della crisi. Dietro Truman
sono i grandi monopoli, i capitani dell'industria dì guer-