Rinascita - anno VI - n. 8-9 - ago.-set. 1949

17 / 52

R I N A S C I T A 367
dall'autunno 1945 aL dicembre 1947, dimostrano che i l sa–
lario degli operai è aumentato in questo periodo di circa
i l 29 % ma che nello stesso periodo i prezzi sono aumen–
tati del 61 %, i l che significa una forte diminuzione dei
salari reali. Nello etesso periodo di tempo invece i pro–
fitti degli industriali erano aumentati del 116%. Questa
è quella che Ton. Sforza chiama « una nazione senza
classi ».
Le cr isi e la via d'usci ta da l l a cr i s i
Perchè abbiamo tanto insìstito sulla concentrazione
economica e politica del capitale monopolistico degli
Stati Uniti? Perchè per rendersi conto delle tendenze
guerrafondaie e aggressive dell'imperialismo americano
bisogna considerare che l 'aggressivi tà non è data dalla
malvagi tà personale dei grandi capitalisti in quanto
uomini privat i , ma è insita nella natura etessa del ca–
pitale finanziario e dipende m larga misura dal grado
di concentrazione e di saturazione da esso raggiunti.
Un apparato produttivo cosi colossale come quello degli
Stali Uni t i , giunto aL grado di concentrazione che ab–
biamo descrìtto, deve necessariamente mettersi sulla via
dell'espansione se vuote continuare a. tenere i n vita la
sua macchina, se vuole continuare a sviluppare i l pro–
prio apparato produttivo realizzando colossali profitti.
Ecco perchè oggi i l capitale monopolistico degli Stati
Uniti vorrebbe sottoporre tutto i l mondo al suo dominio
economico, politico e militare.
1 nostri avversari spesso ci dicono che i l piano Mars–
hall o i l Patto atlantico risponderebbero a misure di
difesa contro la cosiddetta minaccia sovietica, sarebbero
una contromisura nei confronti dei patti che l'Unione
Sovietica avrebbe stipulato coi paesi dell 'Europa orien–
tale. Argomento senza senso. Senza dubbio questi patti
dell'URSS coi paesi dell'Europa orientale esistono, ma
questi pat t i non hanno preceduto bensì hanno seguito
l 'orientamento in senso aggressivo dell'imperialismo ame–
ricano, e quindi essi, se mai, sono l'espressione di una
politica di difesa della pace. I nostri avversari c i dicono
che la politica sovietica è cambiata. Ma dicano in che
cosa è cambiata. Dicano quando mai e in quale occasione
l'Unione Sovietica ha violato gl i accordi dì Yalta, di
Teheran, d i Potsdam. Se v i è stata una violazione degli
.accordi, essa non è mai venuta da parte sovietica: è
sempre venuta da parte dell'imper ialismo americano.
L 'impostazione della questione va dunque rovesciata:
è questa spinta, questa minaccia dell'imperialismo ame–
ricano che crea i l pericolo di guerra. Dimostrino
1 nostri avversari, se possono, che questo non è vero.
Dimostrino che per difendersi dalla « minaccia sovie–
tica » gl i Stati Uni t i dovevano scacciare l ' Inghi l terra
dalle sue posizioni economiche nel Canadà, o nell'Au–
stralia o nei paesi dell'America latina; dimostrino che
per difendersi dall'Unione Sovietica l'imperialismo ame–
ricano doveva tentare d i penetrare sul territorio di tutte
o d i quasi tutte le colonie inglesi e doveva penetrare e
spadroneggiare, così come ha fatto, fri tut t i i possedi–
menti francesi dell'Africa del Nord o proporre la costi–
tuzione di una Federazione degli Stati dell'Africa Cen–
trale sotto i l controllo americano. Questa è politica d i
espansionismo imperialistico pura e semplice, questa è
Ja vera sostanza della politica guerrafondaia dell 'Ame–
rica, e -nella determinazione di questa politica non c'en–
tra per niente la « minaccia soviet ica». Questa è la po–
litica che ha portato al piano Marshall e al Patto atlan–
tico e spingerebbe al disastro i popoli d i tutta la terra
se esfii nomi si levassero i n difesa delia pace e delia loro
stessa esistenza.
Due sono i fatti che hanno spinto l'imperialismo ame–
ricano in questa direzione: 1) i l fatto che, distrutto l ' im–
perialismo tedesco e giapponese, indeboliti quelli in–
glese, francese, ecc., Timperialismo americano, che è
uscito dalla guerra senza distruzioni e con una potenza
quasi raddoppiata, si è sentito in grado d i prendere nelle
proprio mani Ja direzione e lo sfruttamento del mondo;
2) i l secondo fatto, legato al primo, concerne le trasforma–
zioni di struttura nel seno stesso del capitale monopoli–
stico americano delle quali abbiamo parlato.
'Questi-sono i fatti ìncoulestabili i quali sono al la base
dell'espansionismo americano : non le fantasie sulla
« min-accia sovietica ».
L'ultimo discorso d i Truman indica, delle esitazioni
nella -continuazione del corso che i l governo americano
ha detto finora di voler seguire. Le misure proposte da
Truman sono in parte la continuazione della linea co-
sidetta produttivistica (« l'America può produrre sino
a 300 mi l iardi di dol lari ») dall 'altra mostrano la preoc–
cupazione di prendere delle misure in senso contrario e
c'è l'annunzio, per i l momento ancora vago, di facili–
tazioni creditizie, d i stanziamento di aiut i per i disoc–
cupati eoe. Comunque è certo che i l discorso di Truman
non ha accontentato nessuno. Non ha accontentato ì
grandi magnati del capitale monopolìstico che avrebbero
voluto essere più energicamente sostenuti nei loro inte–
ressi nel momento della crisi e non ha accontentato le
grandi masse dei ceti medi e le grandi masse del popolo
americano che non hanno visto enunciate nel discorso
misure energiche e radicali per sormontare la crisi, 1
Oggi tre linee appaiono possibili. La prima, la cosid–
detta linea produttivistica, consisterebbe nel continuare
con lo stesso ri tmo nella corsa pazza aj profitti e nella
produzione di materiale bellico, d i continuare nella po–
l i t ica di enormi spese che comportano i l piano Marshall
e i l Patto atlantico. La gravi tà della crisi rende piutto–
sto difficile la attuazione integrale e i l l imi tata di una
linea polìtica di questo genere.
La seconda linea, più moderata, censiste i n fondo nella
continuazione della politica del piano Marshall e del
Patto atlantico, ma con notevoli economie, con notevoli
tagli, con molteplici restrizioni. Questa è la strada che
sembra abbia scelto i l presidente Truman. Della sua
possibilità di realizzazione molti dubitano negli Stati
Unati. Difatti una tale linea sarebbe realizzabile solo nel
caso che la crisi economica si manifestasse leggera e
passeggera e non fosse destinata ad aggravarsi. D'altra
parte questa linea è destinata a scontentare parecchi. I
grandi capitalisti che dovrebbero imporsi un certo nu–
mero di restrizioni e le masse lavoratrici che dovrebbero
adattarsi a un lungo periodo d i disoccupazione e di
bassi salari. Ma soprattutto su scala internazionale que–
sta l ìnea è destinata a creare delle profonde rotture nel
fronte imperialista.. I n seguito alla crisi la lotta per i
mercati mondiali s i acuisce e Timperialismo inglese
tende ad assumere sempre più una propria posizione.
D'altra parte una serie di paesi che avevano fatto asse–
gnamento su determinati fondi Marshall, proprio nei
momento i n cui la crisi l i colpisce se l i vedono dìmi-.