144 / 228
senon solo della dialettica idealistica, ma anche del concetto reale di capitale,
sviluppato nella
Darstellung
del Marx maturo.
Dunque solo al prezzo di
restringere
la conoscenza ad ambiti operativi sem-
pre particolari, cioè sempre praticamente determinati, l'ideale conoscitivo dell'il-
luminismopotéessere realizzato. Ciò significava, in primo luogo, che la categoria
del lavoro in generale si faceva «vera» sul piano storico universale (13), e che at-
traverso tale categoria — intesa come ricambio organico di tipo nuovo, consumo
produttivo e dunquesautoposizionedialettica del soggetto (14) — il genere umano
realizzava per la prima volta la sua emancipazione storica dal contesto inospitale,
irriflesso eaccecante della «prima natura». Ma tutto questopresupponeva, e sol-
lecitava, il passaggio dalla magia antica alla scienzamoderna. La trasformazione
del controllo mitologico e casuale della natura in un vero processo di accumula-
zione scientifica (accumulazione sistematica delle tecnologie, del lavoro e degli
strumenti, anche intellettuali) non rappresentòsemplicemente un cambio di para-
digma nell'ordine ininterrotto delle «rivoluzioni» scientifiche (15). Al contrario,
essarappresentò un vero salto di qualità nel padroneggiamento della natura ester-
na. Se la tecnologia antica era un modo casuale di prendere in contropiede la na-
tura, una mera addizione di forze-lavoro individuali agli strumenti artigianali del
lavoro, la tecnologiamoderna dell'industria capitalistica si affermò come integra-
zionesistematica della forza-lavoro astratta al
corpus
organico della
maschinerie.
La disponibilità di energia cinetica offerta dalla macchina a vapore, moltiplican-
doesponenzialmente la produtttività del lavoro, diede inizio al processo d'indu-
strializzazione. La drammatica ambivalenza di questoprocesso è stata analizzata
daMarx in pagine indimenticabili del
Capitale.
Da un lato la tecnologia, superata
la forma capitalistica della divisione del lavoro, renderà possibile sostituire all'in-
dividuo parziale, appendice organica della
maschinerie,
un individuo «totalmente
sviluppato», — cioè riconciliato a funzioni sociali riproduttive svincolate dall'au-
tovalorizzazione del capitale. Dall'altro lato tuttavia, nell'ambito della produzio-
necapitalistica, la tecnologia e la scienzamoderna, operando una scissione tra le
«potenzementali del processo e il lavoro manuale», subordinano la soggettività
empirica dei produttori all'automatismo del capitale. Questo automatismo si ma-
nifesta come una forma di pseudo-soggettività, come un potere universale
astrat-
to
e insieme terribilmente
reale,
«mostro animato che comincia a "lavorare" co-
meseavesseamore in corpo» (16).
La dialettica tra lavoro vivente e lavoro consolidato non è interpretabile con
gli strumenti monologici dell'empirismo positivistico. L'affermarsi dell'astrazione
capitalistica a «mondo invertito» non può essere colta dalle forme logico-
convenzionali del pensiero, che si muovono strumentalmente nell'ambito di ciò
che è già costituito. Tuttavia resta vero che l'auto-capovolgersi dell'ascesa pro-
duttiva borghese «nello sperpero più sfrenato delle energie lavorative e nelle de-
vastazioni derivanti dall'anarchia sociale» (17), sembra alla fine restaurare vecchi
poteri mitologici e una nuova forma di «realismo degli universali». Le forze pro-
duttive della natura, che adessosono il frutto del processosistematico dell'accu-
mulazione scientifica, diventano ingovernabili da parte dei produttori associati.
Le forze sostanziali degli individui empirici scompaiono di fronte alle forze so-
(13) Marx,
Grundrisse,
trad. it. La Nuova Italia, Firenze 1968, vol. I, p. 32.
(14) «Il consumo non è semplice consumo dell'elemento materiale, ma consumo del consumostesso; nella negazione
dell'elemento materiale c'è la negazione di questa negazione e perciò la posizione di esso»
(Grundrisse, cit.,
p.
286).
(15) Cfr. T. S. Kuhn,
La struttura delle rivoluzioni scientifiche,
trad. it. Einaudi, Torino 1969.
(16)
I l capitale,
cit., p. 225, cfr. p. 533 sgg.
(17) Ibidem, p. 534.