112 / 136
Quando i marxisti hanno posto e coltivato l'istanza del e materialismo
dialettico », l'hanno fatto non tanto perchè vedessero che la scienza sperimentale
andassemale o fosse infruttifera e necessitasse veramente di una guida meto-
dologica esterna: cose, queste, non solo non documentabili, ma del tutto impra-
ticabili; tanto è vero che i più avveduti si sbracciavano a riconoscere che gli
scienziati più acuti erano « dialettici » anche senza saperlo. No, l'esigenza reale
era di tipo differente: era quella di prospettare
una visione unitaria del
mondo,
nella quale v i fosse posto per la fenomenologia fisica e chimica e quello per
la fisiologia e la psicologia dei viventi, ma anche, senza ipotizzare dati inson-
dabili, bensì salti qualitativi analizzabili, quello per l'antropologia storica o
storia dell'uomo. Era l'esigenza (più o meno oscura, quale è rimasta oggi) di
sussumere ogni esperienza in una
Weltanschauung
globale dove i l materialismo
storico (riguardante gli uomini integrati nelle loro società) non era che i l caso
particolare (anche se di gran lunga più importante ai fini della prassi) di una
«generale dialetticità » del reale; si compiva così l'immagine speculare del-
l'hegelismo.
9) Se ci si domandasse quali apporti scientifici sono stati facilitati o sug-
geriti da un tal modo di vedere (cioè dal materialismo dialettico) troveremmo
ardua la risposta. In primo luogo ardua perchè appena oggi intravvediamo un
sistema coerente di sviluppo della ricerca biologica a tut t i i suoi livelli, grazie
appunto agli indirizzi prima ricordati; ma ardua anche perchè la riflessione
dei teorici su questi punti è stata molto debole, dividendosi tra l'accettazione
supina ed esterna come risposta ad un imperativo politico e la denegazione
irrisoria sulla base di una creduta « prova dei fat t i », tanto più persuasiva
quanto più ci si approfondiva nel lavoro sperimentalmente produttivo. Contri-
buivano a quella irrisione i seguenti fattori:
a)
la sete di nuove informazioni
ottenibili con metodo rigoroso;
b)
lo spingersi della ricerca biologica al livello
molecolare e cioè al livello ove la diminuita complessità ed estensione dell'og-
getto o fenomeno studiato meno facilmente poteva mettere in luce quegli even-
tuali rapporti nuovi emergenti dalla « dialettica delle parti componenti un in-
sieme»;
c)
l'affermarsi, come utili sostituti dell'idealismo (utili in particolare per
lo scienziato, quando sia poco avvertito dei pericoli della propria pigrizia o alie-
nazione), di filosofie empiriocriticistiche, pluralistiche, logico-analitiche ecc.
Ma se anche potessimo (e i n qualche misura potremmo) esemplificare
meglio cosa in definitiva ci si aspettava da questa calata del marxismo (o engel-
sismo) nel campo della critica della scienza o addirittura della metodologia della
ricerca scientifica (1), resta incontrovertito i l fatto che la scienza della natura
biologica ha consolidato la sua base materialistica e meccanicistica quasi sempre
nel modo del tutto tradizionale, compiendo un poderoso balzo in avanti proprio
mentre alcuni (pochi) si attardavano a esorcizzare o evangelizzare i negatori
o gli indifferenti riguardo alla « dialettica della natura ».
10) Per tutto questo crediamo che la questione allo stato attuale delle cose
si ponga più congruamente in forma di problema aperto.
Prima condizione
di un discorso possibile potrebbe essere quella di sapere
sesi desidera attingere a una
Weltanschauung
unitaria, a una unità del sapere,
(1) Più correttamente, invece che « calata » avrebbe dovuto essere ripensamento marxistico della
critica e della scienza e della metodologia.
-110