IIISTOIRE SOCIALISTE le recours à la force, mais scion lui • la bonne méthode ne peul jamais etrc la ,iolcncc qu'aula11l que l'cnscigncmcnl, la re111011lrancc l la persuasion l'ont vainement précédée ». C'est « alors seulement qu'il csl bon, qu'il c,l moral cl .religieux de dire que l'insurrection ut," rtnc,,,., c,t le plu, saint de, dcrn,rs ». On remarque dans la critique sociale de l'ccr1ucur u11c sél'é111té,un optimis,ne qui contra'-lCHl siugulièrcmcnl a,cc le t1hlcau C{lH'pou--~<'111pa~,iounémenl au noir tous les autres nornlcurs . .\ quoi lient celle dtlt'ércnc,• frappante? Fourier, Considérant, Cabet, Louis Blanc, Proudhon, pour faire 1aloir l'a,enir qu'ils annoncc11l, assombris•enl d'autant le tableau du présent. lis font ainsi, en m~mc temps, ressortir a,ec plus de force la rn1ccss1lé d'une transformation. Pccqueur, lui, a une notion plus scientifique des phénomènes ; tl ne polén11que pas contre le présent au profit de l'a,cnir: son anal),c démontre que le pré,enl contient l'a,cnir, et il indique le, moi,•n, que la ,ociélé dml employer pour seconder le mou,·cmcnt naturel des iné,ilobles transformations économiques .. \ussi, loin de dire, comme tous les autres socialiste,, que lo régime capitaliste est plus douloureux au prolétariat que l'ancienne féodalité, affirmc-t-il el prot1'e-t-il que le sala,·iot réalise un progrès sur le scn·agc en même temps qu'il pt·éparc le producteur à son émancip11tion intégrale. Qu'est cc donc qui a mnn11ué à Pccqecur pour s'impo•cr au moment 011il annonçait d'une manière aussi précise le de,enir social r9ndé sur l'é10lulton économ111ue? Il lui a mnnquc! de rama--cr sa doctrine en une formule saisissante qui frappe les esprits cl les décide à s'orienter. Il lui a encore cl surtout manqué une méthode d'action. Il s'est égaré dans les- objurgations morales aux possédant,, cl aux 1wu,rrnn11ls. Il a aperçu lïmmen•c force ré,olulionnaire latente du prolétariJl, mais il 11'a pns osé la déchainer. Il a eon,lalé la lutte des classes et il a tenté de l'nmorlir par des réformes, nu lieu d'armer le prolétariat de ces réforme, pour en conquérir d'autres. li a ain,i lnissé cette grande t,iche à Karl \farx, mni, cclui~ci n'eût pu l'rnlreprcndrc si le large et philosophique déterminisme de Pecqurur n'arnil préparé les esprits de l'épo<111ecl ne l'arnit amené lui-mème à en e>.traire le matérialisme historique, forme réduit,• et aiguê du déterminisme économique par conséquent meilleur instruinenl dt• pénétration, meilleure arme de comhal. rrançois \'idnl, qui conclut comme Prrqurur au collrrln·i•mc, c·rsl-h-dire A la sociali•ation des instruments de production cl à l'atlnltulion à chaque individu du produit de son travail, paraitrait beaucoup plus original si Pccqueur n'avait pas existé. Dans son line sur le, Caisu, d'êparane, publié en 18.1.'\, il demande que les fonds déposés dans ces caisses ser\'Cnt à l'Etat pour se constituer le banquier des associations ounières de production. Quelques années plu• lard. en 1816, ,Jans son ou,rage sur ln Ripartition des riche.<<rs, il constate a,ec tous le• ~ocinlistcs la contentrntion capitaliste, affirme a,cc eux tous Jeadé,eloppemenl du paupérisme à mesure que la richesse ~apilaliste augmente. Aussi « pour améHorer le sort des travailleurs, dit-il aux économistes figés d3ns
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==