4ï8 l!ISTOI.RE SOCIALISTE certes. Dix ans :nanl le grand socialiste allemand,il constate que« la substitution périoJique et indéfinie des machines aux bras des ouvriers augmente prodigieusement la production, alors même' qu'elle diminue le nombre des consommalcurs ». De cette constatation, Karl Marx conclura à la catastrophe finale, le capit,t!isrne contenant ai11sidans soq développement les causes de sa destruction. Pour Pccqueur, la catastrophe n'est pas une inéluctable nécessité. Elle ne le sera que si l'humanité s'abandonne inerte au mou\'emenl des choses. Et pour qu'elle ne s'y abandonne pas, il l'avertit qu'elle a à choisir entre une « féodalité nou,clle », amenant un « senage nouveau » du fait de « l'écrasante concentration » capitaliste, el« une conflagration courte, mais profondément radiralc cl transformatrice ». Ca,· la concentration capitaliste n'intensifiera pas cl ne multipliera pas les crises, selon Pecqueur. Le capitalisme triomphant peul très bien organiser son monopole et régler la production, dès qu'il aul;/1 substitué l'association J'un petit nombre de maures à la concurrence d'un nombre infini de grands, 111o)cnsel petits industriels et commerçants. Ici, il faut reconnaitre que Pccqucur a , u plus juste que ne verra Marx plus lard. L'écrasante féodalité par association des capitalistes supprimant la concurrence, réglementant la pro duclion, 1mhenanl les crises, est née déjà en Amérique, car les lrusls ne sonL pas autre chose, el menace de se développer en Europe. Quant à la « conflagration courte » qui doit radicalement transformer le mo11deéconomique et social, elle naitra précisément du désir révolutionnaire d'un prolétariat qui n~ se résigne pas au servage nou, eau. Il aperçoit « le renou,ellcmcnt de la lulle du prolélariat contre les plébéiens panenus au Lien-ètre et à la puissance politique », mais redoute « l'avènement turbulent d'une démocratie mineure el prématurée». Qu'est-ce donc qui mùrira le prolétariat, en même temps que la classe capitaliste sera « pénétrée du sentiment de la validité ou de la légitimité » des prétentions des travailleurs ? C'est ici que Pecqueur arflrme a,cc force le déterminisme économique. « L.es chemins de fer el le~ forces motrices modernes créent bien la féodalité capitaliste, » mais ils sont du même coup« d'énergiques et de directs promoteurs de la /orme 9ouverncmc11Cale représen(alit·e dans toutes les nations, sous toutes les latitudes, à tous les étages de la ci, ilisation où setonl propagés ces Ie,iers ». El annonçant la démocratie comme la forme politique de l'a,·enir, :l affirme que « toute nation qui propagera chez elle les forces motrices el les moyens de transport sera conduite il se transformer en cc sens ». Donc, dans l'ordre économique, concentration des capitaux el féodalité ; dans l'ordre politique, moral el social, marche continue ,·ers la liberté el l'~galITé. Il n'y a plus d~sormais qu'il faire scn-ir le pouvoir politique à éviter la catastrophe par des réformes successi,es qui substituent graduellement les travailleurs associés aux capitalistes associés. Il ne s'interdit pas pour cela
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==