23', lllSTOlllE SOCIALIS'rE ccrlai11e r arl du bé11éfi<'Cpour sa mi,e de fonds el n'était rr,po11°able que jusqu'à concurn•nce de celle-ci; le directeur de l'entreprise avait, soit une fraction lie, llénéficcs, soit un trailement fixe avec une part d'intérêt. La loi du 24 août iî93 avait supprimé toutes les associations « dont le fonds capital re1o-e sur des actions au porteur » et décidé (art. 2) que, « à l'avenir, il ne pourra être établi, formé et conservé de pareilles associations ou compagnie, ,ans une autorisation des Corps législatifs "· Cette situation fut encore aggravée par la loi du 26 germinal an Il (15 avril 1794) portant (art. l"): « les compagnies financières sont et demeurent supprimées. Il ~st d6fenrlu à tous banquiers, négociants et autres personnes queleonques, de former aucun établissement de ce genre, sous aucun prétexte et sous quelque dénominatiou que ce soit ». )lais, en vertu de la loi du 30 brumaire an IV (il novcmllrc iîû:'>), • la loi du 26 germinal de l'an Il concernant les compagnies c.t associations commerciales, est abrogée •· Forcés de s'adresser à une ville déterminée pour un article capital, les négociants avaient contracté l'habitude, afin de compléter lP.urs chargements, de prendre dans la même ville ll'autres articles qu'ils pouvaient trouver ailleurs; il s'était, en conséquence, établi dans ces villes des intermédiaires entre les fabricants de divers articles et les détaillants du dehors. Fabricants N détaillants se plaignirent dans notre période de l'avidité de ces intermédiaires prélevant, disait Le Coulteux dans la séance du Conseil des Anciens ùu 2 thermidor an YI (20 juillet 1798), « un intérêt exorbitant et inconnu jnsqu'à nos jours ». Si les commerçants avaient raison de se plaindre d'inconvénients dont ils n'étaient pas seuls à souffrir, le public eut, en outre de ces inconvénients qui atteignaient plus ou moins tout le monde. de trop légitimes sujets de plaintes contre les procédés des commerçants. Les protestalions contre leurs fraudes sur la qualité et la quantité des marchandises furent si générales qu'en maintes circonstances on réclama l'intervention en ces matières de la loi et des autorités; une proposition en ce sens, visant les étolTes et les draps, fut notam111entdiscutée et repoussée par le Conseil des Anciens, grâce surtout aux efforts de Le Coulteux, appartenant au haut commerce cle Rouen, qui disait dans la séance du troisième jour complémentaire de l'an VI (19 septembre 1798) : • La surveillance ne peut s'accorder avec la liberté qu'autant qu'elle est invisible; elle ne doit jamais s'ingérer dans les formes que je peux ou que je veux donner à l'œuvre de mes mains •· Nous verrons dans le paragraphe 8 que messieurs les capitalistes parlaient d'une manière différente lorsqu'il s'agissait de la classe ouv.rière el de la seule marchandise dont celle-ci dispose et dont ils sont les consommateurs, de la force de travail. Majs Je signalerai tout de suite lo conduite des boulangers de Paris. Leur mauvaise foi, leur« friponnerie", suivant le mot d'un rapport de poli~ (recueil d'Aulard,t. Il, p. 518) du 26 frimaire an IV (17 décembre 1795), suscitait depuis plus d'un an des
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==