i03S IIISTOlllE SOCIALISTE denrérs. Lor,q11c, un peu plus Lard, le 25 juin, Jacques Hom dira à la Con• venlion: « quel e:;Lle but de ces a;:ioteurs qui s'ernparrnl de~ mm,uf,,f'/11rrs, du commerce, des productions de la terre?», il réYélera bien les an;:oi,-l·s de toute ,·ette fourmillante arlisanerie des Gravilliei·s, qui recloulail une c,111·0priat,on économiqur. Il y a loin, il co11psùr, de celte petite bour;:eoi,it• ardcmnwnl rholnlio11nain', qui Youhit 11rutrali:;er les premiers elîels éro110miquts et rapilali:;le, de la R·,olulion non en r\'lrogradanl, mais en pou"anl plus avaut, il la petite hourgeoi;ic racornie Cl réactionnaire qui est devenue dau~ plu,ieur, capitale, de l'Europe h proie de l'antisémilisme. el qui répèt,· des formules vaines contre • la linance, le monopole, l'aceaparement ». Aujour,l'hui, les mies socialistes el communiste,; sont ouverte,, et clairement tracées : el c·esl par la plus rétrograde aberration que h, petite bourgeoisie refuse d'y entrer. Au commencement de 1703, il 1i'y avait pa,; de claire formule sociali,te : cl c·t'sl en tâtonnant à travers la Hévolution que le peuple rie,; artisans cherchait ,a voie. Quelles que fussent les insulfi,.rnces el les obscurités de la pensée de Jacques Hou~, il y avait dans son action deux choses neuves el forte,, c1uile di-linguaienl de tous les partis el l'opposaient à Hébert lui-même. D'abord, il faisait le principal, l'e~sentiel, de ce qui n'était pour les autres, mème les plus har,lis, qu'un acce•soire, un à-côté. C'est la question de la propriété, de ses limites nécessaires, rlu contrôle auquel elle doit êtr~ ,;oumise, qu'il pose obstinément au premier plan. Il ne se borne pas à déclamer au pa,sage contre les accapareurs, c·est-à-dir~ cuntre l'ahus du droit de propriété; il veut que la lutte soit engagée systématiquement, constamment, el qu'elle soit la pr,;occupalion dominante, l'œuvre mallres,e de la Révolution. En second lieu, et par une coméq uenc,, naturelle, il défend le peuple de toute superstition à l'é;:mrd ùe;: partis purement politiques, el si Saint-Just, Robes.pierre, Hébert, Chaumette, hé,itent il entrer dans la bataille sociale, s'ils ne veulent pas i;'y tluuner tout enlier,, c'e:,l contre eux que l'on marchera. lk i.,, dans la journée du 2~ février, les huées des tribunes contre les Jacobins déconcertés el scanclalis1;s. De là, dans la journée du 25, à la Commune môme, contre Hébert el Chaumelle qui mollissent, qui, loin de pactiser avec le mouvement, pal'lenl de le réprimer et de faire battre la géuérale, des invectives el t!e, huées. "Tant mieux! 'l'anl mieux!• criaient les tribunes à chacun des actes de pillage dénoncés à la Commune.• Accapareurs! accapareurs! • criaient-elles à tous les membres de la municipalité qui manifestaient leur réprobation. Accapareur. voilà dans la lutte des partis, un mol de guerre nouveau à signification sociale. Jacques Roux ne l'a pas introduit dans le langage de la Révolution; mais il lui a donné un sens plus plein et uu plus vnsle retentissement. Effrayés el irrités, tous les partis, surtout les partis extrêmes, qui craignaient davantage d'être compromis et délaissés, se tournèrent violemment contre lui. lls étaient d'autant plus irrilés que la Gironde à la tribune et dans
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==