IIISTUII\E SOCIALISTE Elrange légèreté vraiment el élran~e (•goï,me de soufUer des phrases de meurlre (corrigées, il esl vrai, aussitôt après par quelques mots de prudence) à propos d'une mesure qui blessait seulcmenl quelques journalistes, et de se 1:.ire quand toute la partie pauvre de la nation e,t romme excommuniée 1 Le sage et démocrate Lostalot commel (a1·ec beaucoup plus de réserve) la II ême inconséquence. Lui aussi proteste avec force contre le marc d'argent : • Leurs espérances (des bons citoyens) ne se sont-elles pas évanouies, lorsqu'ils ont vu qu'il faudrait posséder une proprioté c1uclcm1<Juet payer une contribution d'un marc d'argent pour pouvoir <'l1·e clépulé à l'As,emblée nationale? Voilà donc l'ari,tocratie des ricbc, co11,acr,.•rpar un décrel national ... D'un seul mol on prive les deux tiers dr la n.,tion de la faculté de représenter la nation, en sorte que ces deux li ers ,onl in,ilés à •e préférer à la patrie, à faillir el à se jouer de l'opinion puuliquc. Les funclions civiles dans les Assemolées primaires et secondaires ne peu"ent ètre que des échelons p()ur parveuir à être représentant de la nation, et ces fonctions, quoique honoraoles en elles-mêmes, se trouvent dépouillées de leur plus grand charme pour tous ceux qui ne payenl pas une contribution d'un marc d'argent. « Il n'existe point dès la naissance de la Constitution un lien assez fort pour réunir toutes les volontés privées à un même but. Il ne se formera donc point cl'e,prit public et le patriotisme expirera dans son berceau. On rira peut-être de ma prédiction, mais avant dix ans cet article nous ramènera mus le joug du dc~potisme, ou il causera une rél'Olulion qui aura pour objet les loi, agraires ... Quoi I l'auteur du contrat social, quoique domicilié depuis ,•ingl ans n'aurait pas été éligible? • Quoi I nos plus dignes députés actuels ne seront pas éligibles'? « Quoi! celle précieuse portion de citoyens qui ne doit qu'à la médiocrité ses talents, son amour pour l'élude, pour les recherches p1ofonùes ne sera 1as éligible? » El après un long dél'eloppemcnt sur ce thème, il conclut : • Quoique cetle.·loi ail à peu près tous les inconvénients, sans avoir absolumenl rien d'utile qui les compense, il sera dirficile qu'elle soit revue dans les législatures suivantes composées de députés au marc d'argent, elles ne consentiront point à ruiner leur propre aristocratie, c'est beaucoup si le marc ne gr;issil pas de session en session el s'il n'établit pas une oligarchie complète à la la place de l'aristocratie féodale. • Très bien, mais, comme on ,oit, ces protestations n'étaient ni Mmocratiques, ni populaires : en somme, pour employer le mol en u~agr. sous Louis-Philippe, Lostalot cl Desmoulins se bornent à demander l'aJjonclion « des capacités» : c'est la bourgeoi,ie « intellectuelle • qui veut sa place à côté de la bourgeoisie possédante. Cbez Lostalol, pas plus que chez Camille Desmoulins je ne trouve, contre la limitation du droit de vole, aucune prote sla-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==