QUELQUES LIVRES plutôt une réforme de « fonction ». En tout cas, je tiens pour certain qu'il ne comporte pas une réalisation partielle du socialisme (26 janv.). Tout n'est pas à rejeter, loin de là, dans ces critiques, mais c'est à la condition qu'on en définisse avec exactitude le point d'application véritable. L'incompatibilité que Blum mettait en évidence entre les socialisations partielles et l'économie mixte d'une part, et, de l'autre, le socialisme conçu comme un système qui permettrait au travailleur de recevoir le produit intégral de son travail, si elle l'autorisait à considérer le Plan du travail comme une espèce de trahison du socialisme, conduisait tout aussi bien à marquer le caractère utopique du socialisme classique. Celui-ci ne sera réalisable, en effet, que le jour où l'appareil de production aura atteint une telle ampleur qu'il ne sera pas nécessaire de le développer davantage, qu'il n'y aura donc plus besoin de constituer de nouveaux capitaux et que, par suite, chacun pourra recevoir - directement ou presque - l'intégralité de la valeur ·qu'il 3ura produite. Anatole France (on ne change pas d'univers en passant de Blum à France) a tiré d'un chapitre des Actes des apôtres un conte philosophique d'une délicate ironie. Galion, neveu de Sénèque Biblioteca Gino Bianco 263 et proconsul d'Achaïe, dissertait avec des amis, comme lui pleins d'aménité et de culture, du nom que porterait le dieu de l'avenir, lorsqu'il fut appelé au tribunal pour juger un différend entre les juifs de Corinthe et un certain Saül, dit Paul, lequel avait jeté le trouble dans la synagogue en prêchant une nouvelle incarnation de Iaveh. Ne voulant pas examiner au fond leur mesquine querelle, il renvoya les contestants volubiles et criards, sans se douter que le nom qu'il cherchait tout à l'heure avec ses amis venait de retentir à ses oreilles. Ainsi, le Plan du travail offrait à Léon Blum les idées qui allaient occuper, emplir, encombrer la pensée politique dans les trente années suivantes - voire davantage, - et lui qui se croyait préoccupé de l'avenir, il ne s'en douta pas, il ne perçut même pas l'originalité véritable du planisme. Tant il est vrai que la « prospective » et les « futuribles » ( car le socialisme classique relevait de ces vocables nouveaux) risquent de priver l'esprit de la compréhension de ce que sera l' « avenir » parce qu'ils lui en donnent une image figée. Les dieux ne rendaient-ils pas aveugles ceux qui prétendaient percer les secrets de cet avenir ? CLAUDE HARMEL.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==