K. PAPAIOANNOU Quand Marx glorifie la société civile et considère l'indépendance de l'Etat comme un état «anormal» et «transitoire », il ne fait qu'ériger en norme les conquêtes les plus récentes, les plus fragiles et les plus exceptionnelles des bourgeoisies occidentales. L'« indépendance de l'Etat», il ne l'a connue que sous sa forme allemande, provinciale et anodine, et il n'y a vu qu'un prétexte pour tourner en dérision l' «honnête conscience bureaucratique » et sa «mesquinerie » : le phénomène même de la classe politique est demeuré en dehors de son horizon historique. Il n'est pas difficile d'entrevoir quelle est la situation historique que «reflète » la théorie marxiste des classes. La bourgeoisie, dit Marx dans un passage de L'idéologie allemande (p. 52; VI, 224) qui annonce les dithyrambes du Manifeste, a finalement absorbé en elle toutes les classes possédantes qu'elle a trouvées à son établissement : elle a absorbé d'abord les branches de travail appartenant directement à l'Etat, ensuite les classes plus ou moins idéologiques ... C'est cette unification réelle ou présumée de la classe dirigeante que la théorie marxiste des classes projette sur toute l'étendue de l'histoire Biblioteca Gino Bianco 151 universelle. Si Marx n'a pas approfondi le problème de l'indépendance de l'Etat, s'il a écarté de son horizon intellectuel la notion même de la classe politique, c'est qu'il était persuadé que la bourgeoisie avait définitivement «absorbé » ces classeset que l'ère libérale allait «dialectiquement » s'épanouir dans l' cc organisation essentiellement économique » du communisme futur. C'est en fonction de cette double anticipation qu'il a construit sa théorie économique du pouvoir et qu'il a nié avec tant d'acharnement la spécificitédu politique et de l'idéologique. C'est avec un acharnement non moins obstiné que la « ruse de !'Histoire», en l'occurrence la pratique des disciples, a démoli le fragile édifice. Il appartenait aux disciples, devenus pourfendeurs de l' «économisme » et théologiens du primat du Parti, de démontrer qu'un groupe, voire un groupuscule «plus ou moins idéologique », pouvait également «absorber» d'abord l'Etat, ensuite la « direction générale du travail », pour constituer finalement une classe dominante. Mais nous l'avons dit: c'est dans cette boulimie totalitaire que l'analyse marxiste a trouvé à la fois son plus cruel démenti et sa plus éclatante confirmation. KosTAS PAPAIOANNOU.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==