7/iO IIIS'rOIIlE SOCIALISTE avaient la forme <le proprièlé individuelle el bourgeoise tandis que les birns d'l~,di,r, étant corporatif,, pouv~ienl être saisis sans que la propriété fùt en péril. Burke, rlans celle déclamation ingénieuse mais frivole, serait au niveau de rabbe ~laury, si l'expérience de la vie anglai,e ne lui donnait parfois un sens ,if dr la réalité économique. li a très hien vu que ce qui distinguait le plus la France et l'Angleterre, c·est qu'en France les vieux intérêts terriens el les nouveaux inlérôls d'argent étaient en lulle, tandis qu'en Angleterre ils se soutenaient mutuellernenl. li n'en donne pas toutes les raisons, mais il a marqué le fait même. avec précision et avec force. Et ce qu'il redoute. lui, c'est que l'avènement révolutionnaire el la primauté insolente des nouveau.i intéréls en France ne rompe, par contre-coup, le lien de solidarité qui s'est formé en Angleterre entre l'aristocratie foncière renouvelfo el la bourgeoisie industrielle et capitaliste. Qui sait si la classe i11duslriclle el financière, encourdgée par le triomphe qu'elle vient de remporter en France, ne prélcudra pas, en Angleterre même, à plus d'éclat el de pouvoir• Du coup, voilà brisé le faisceau des forces roliliques et sociales a11glaise-; voilà brisé le système des classes dirigeantes. Et Burke, pris de peur devant celle croissance soudaine d'un élément de la combinaison, s'applique à faire ~aloir surtout l'autr~. c·est aux vieux inléréls terriens qu'il marque le plus de sympatbie. El l'on voil qu'il préférerait infiniment la banqueroute, qui sauverail la ·propriélé foncière en frappant la mobilière, à l'expropriation territoriale que la France révolulio_nnaire a accomplie clans l'intérêt cle la bourgeoisie. Burke se rPjelte vers celle des deu, forces, aswciées el presque fondues encore dans le système dirigeant anglais, qui lui parall le plus menacée par le mouvement politique cl ,ocial dont le signal aigu a élt\ donné par la Jlévolulion. Il touche lil au fonds el au trMonds conservateur clu système anglais. 'fanl que le faisceau de l'aristocratie terrienne modernisée el de la nouvelle classe industrielle et financière ne sera pas rompu ou relâché, la démocratie ne pourra pas progresser. El ce faisceau, Burke comme Pill, mais avec une tendance plus réactionnaire. s·ap1,lique à le maintenir. Pitt s·etrorce de confirmer l'équilibre de forces quïl sent, malgré tout, mouvantes et instables, en donna~t à la cla,,e croissante, à la bourgeoisie d'a[aires, des satisfactions posili ves el me,urées qui préviennent en elle tout mécontentement el toute pensée de scission. Burke, lui, essaie d'arrêter les prétentions grandissantes de la classe industrielle el financière en lui montrant, par l'exemple de la France, que toute rupture d'équilibre à son profil met en péril non pas seulement l'aristocratie foncière, mais tout l'ordre social, non pas seulement une forme, la plus ancienne et la plus vénérahle de la propriété. mais toute la propriété. Et c'est la propriété elle-même qui est menacée, selon Burke, par toute extension du droit électoral. S:ins doute il faut que le talent, les capacités soient représentées; mais il faut que la propriété reste comme le fond et le lest de la rrprésenlation nationale. • Il n'y a pas de représentation de l'État
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==