IIISTOlllE SOCL\'.,:,:,TE i!j métallurgbtes de Saint-Éli~nne: • Au moins, marche droit et ferme, , t prouve bien à Lous qu'un ouvdcr ne trahit pa~ la l\61olution. » Certeg, il 1l°op1ose pas les ounier, à la bourgeoisie: il 11'éhauche pas une puliliqne de classe; mais à la façon âpre dont il annon,ce à SC$ collè,ues qu'il s~ ret:- rera s'ils 11·ontni vbueur, ni décision, on sent une force neu1e el clistinclc et qui a conscience de son originalité. En ces parolrs de l'ouvrier armurier Pointe, je trouve l'écho des propos ardcutsel fiers qu'ou1riers et compagnons de Saint-Étienne, de Lyon et de Roanne échangeaient ju,·1ue da11sles usines lor,que •a candidature ful décidée. Ce n·c.t là, à coup sô ·, qu'un germe débile el infime; mais c·est l'indice de ce qu'aura il été la croissance de la classe ouvrière si le suffrage unil'ersel et la liberté républie.:tine avaient élè maintenus, ü la démoci-alie avait gardo sa pure forme Plus a·un ouvrier aurait rejoint l'ou1•rier serrurier do Saint-Étienne dans les gr,rndes assemblées nationales, bien des ouvriers auraient pénétré clans les municipalités électives des cité, indu,trielles, et la puissance bourgeoise, au lieu de se resserrer en olig1rchie égoïste et oppr<'ssil·e, aurait dô se pénürer du droil ouvrier. ~i la bourgeoisie ni la société bourgeoise elle-môme ne sont un bloc impé11t'lrahl,•. Le mol de bourgeoisie désigne une classe non seulement comple,e et mêlée, mais changeante el mou"antc. Des bourgeois rél'olulionnair(s de la Con1cntion aux ùourgcois ccnsilairei de Louis-Philippe, il y a, à coup sùr, bien des idées communes el ,les intérNs communs. Contre Je communisme, contre h relonte sociale ùe la propriété, les bourf.(eois légistes de la Conveulioa auraient élé au,si animés que les bourgeois capitalistes de Louis-Philippe. El pourtant c'est un autre i!lé1l, c·est une autre âme qui était en eux. Légistes de la Révolution ils venaient organiser la grandeur bout·gcoise; m1is ils ne venaient pas org wi:er l'égoïsme bourgeois. Ils ne ,oulaienl point loucher au principe de la prù• priété indil'iduelle, telle que le droit romain, la décomposition du syst,'mc féodal et la croissance de la bour3eoisie l'avaient constituée. 1Jais ils étaient parfaitement capables, dans lïntérN de la llévol11lion et pour le salut de la société nouvelle, de demander aux possédants de larges sacrifices, de refouler leur cupidité, de violenter leur égoïsme et de pay~r au peuple, en puissance politique et en garanties sociales, son concours nécc,saire à la Révolution. Ils étaient les légistes de la hourgeoisie plus encore qu'ils n'étaient la bourg~oisie elle-même. Et si la Rél'olulion n'envoya ni à la Consliluanlc, ni à la Lêgislatil'e, ni à la Convention, qu'un nombre infime de néf:OCi,mls, ce n'est pas seulement parce que négociants el industriels ne pournient aisément quiller leurs affaires qui n'iitaient point comme aujourd'hui concentrées à Paris par les conseils d'administration des sociétés anonymes; ce n'est pas seulement parce que industriels el commerçants n'avaient pas autant que les hommes de loi l'habitude de la parole si néce.saire dans les démocraties; c'est parce que, d'instinct, la Révolu lion ne rnulait pas mar-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==