IIISTOlllE SOCIALISTE 141 diesse du prédicateur tumultueux, qui fera peur aux révolutionnaires, ne se 11.aussepas au-dessus de ce piètre idéal el rien no marque mieux l'humilil~ générale de la pensée prolétarienne. Il n'y a pas là la plus mince ébauche de ce qu'on appellera plus tard• l"organisation du lral'ail "•elles meneurs populaires les plus véhéments n'ont même pas soupçonné qe'une issue pou1•ait s'ouvrir un jour par où les salariés s·évaderaienl du salariat. Du moins la question des subsislancesolîrail-clle aux prolétaires un point d'appui particulier? Et en demandant du pain à la lléYOlulion bourgeoise, les foules ouvrières alîamées vont-elles se dresser comme une force antagouiste en face de la bourgeoisie? Pas le moins du monde. Si paradoxal que cela puisse paraitre aux esprits inattentifs, la question des subsistances c,t trop 1·itale, trop poignante pour èlre proprement une question sociale: elle esl si élémentaire, si impérieuse qu'il n'y a pas un gomcrnemcnt, qu'elle qu'en soit la forme. pas une cla,sc dominante quel qu'en soil l'égoï,me qui ne soient obligés de pourvoir à la nourriture des hommes. La monarchie déjà, particulièrement sous Louis X\'!, y employait beaucoup d'efîorls et beaucoup d"argent. En tout ca,, il n'y al'ait rien dans la conception et les intérèls de la bourgeoisie révolutionnaire qui l'cmpècht\l de pourvoir avec vigueur à l'approvisionnemc11l des cités cl à l'alimcntalion du peuple. Elle pouvait combattre violemment les accapareurs, les monopoleurs: elle pouvait réquisitionner les blés chez le cuitivateur et le fermier: en 1•ertu même de la conception jurirlique bourgeoise si nettement formulée par Lindet, le grand commissaire au, vivres àe la Convention, si la nation avait le droit, moyennant une juste indemnité, d'exproprier les citoyens de leurs propriétés dans lïntérêl public, à plus forte raison avait-elle le droit de les contraindre, moyennant un justJ) prix, à céder les produits de ces propriétés. Si on ajoute que la bourgeoisie révolutionnaire, au moment où elle libérait la terre de la dime et des droits féodaux el où elle livrait aux labourèurs el ermiers une partie du vaste rlomaine ecclésiaslique,se croyait surabondamment autorisée à e~iger en retour la livraison régulière du blé sur le marché el même à en taxer le prix, on comprendra sans peine que la question des subsistances n'ait pu susciter dans le peuple un mouvement vraiment prolétarien. Au contraire, le peuple a toujours eu une tendance marquée à imputer toutes les dirflcullés d'approvisionnement, la rareté ou la cherté des vivres, faux manœuvres des ennemis de la Révolution cherchant à la prendre par la li1mine. La que,tion du pain a donc été comme un ferment dans la Révolulion bourgeoise; elle n'a pu servir de support à un mouvement vraiment socialiste el ouvrier. On cherehe d"ailleurs en 1·ain à quels centres de groupement le prolétariat parisien aurait pu se rattacher en ii89. Je n'ai pas trouvé traces à ce1te date, de l'action des sociétés de compagnonnage. Il semble qu'elles auraient
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==