lllSTOI HE SOCIALISTE arnit'nl le droil de vole négligèrent de voter: le snlîrage universel aurait donnr '''" iron IZO 000 électeurs. Le règlement en t'carlait les deux tiers, et sur le, ',0.000 r,yanls-droil, 11.000 seulement, un quart, prirent part au vote. li n'est pas étrange que ceux qui étaienl exclus n"aient pas formé un mouvement lrès vil'. li faut cependant noter, comme un symptôme grave de l'insuffisante préparation de la classe ouvrière, la passivité avec laquelle elle subit un rè;!lement électoral qui la rrappail d'impuissance. Eviclemmcnl, elle eût protesté un peu plus, si elle n'avait con,idéré que les électeurs bourgeois feraie11l en somme à peu près la môme œuvrc. J'ai entendu citer parfois, comme une manifestation prolétarienne. la protc,talion formulée en mai au nom « de;; 180.000 ouvriers et arfüans. » Quand on la lil de près, on s'aperçoit que c'esl, très exactement, une protestation bourgeoise, ou mieux, une protestation patronale. Les élus de la ville de Paris étaient des légbtes, des sarnnl:', des médecins: les industriels évincés se plai~nircnt, el ils prétendirenl que les ouvrier, el artisans n'étaient point repr·ésenlés, puisque leurs représentants naturels, les chefs d'induslrie, n'étaient poinl dépulés aux Etats-Généraux. Bien loin que cc document, souvent invoc1ué à la légère comme un aC'le prolétarier\, révèle un senlimenl de classe chez les ouvriers, il atteste au contraire le sans-façon avec lequel la bouri;eoi,,ie absorbait l'inlérOt ou, rier dans son inlérôl propre, et se con,idéraît comme la tutrice d'un prolétariat mineur. S'il }' avait eu à Paris, à la ,·cille de la conrncation des !,Lats-Généraux, une opinion publique ouvrière, elle aurail agi sur les élecleurs parisiens. Qoroique absenls des assemblées électorales, les prolétaires y auraient fait parvenir leurs revendications. Or, il n'y a rien dans les cahiers du TiersElal de Paris qui rappelle l'existence d'un prolélariat. C'esl à peine si un arlide demande « que les journaliers et les pôres de dix enrauls soienl exempts de l'impôt direct "· ~fai,; bien loin que celle mesure ait un caractère social, bien loin qu'ell~ ,oil ,leslinée à développer la classe ouvrière, elle a pour effet de l'exclure définitivement du droit électoral, même si le cens était extrêmement allaisséC'èst une sorte d'aumône publique à la classe indigente et suballcrne. Au demeurant, pas un mot dans les cahiers sur l'extension du droit de vote aux pauvres, aux oul'ricrs, aux maoouvriers: et même sur la suppression de l'octroi il n·y a rien. Evidcmmenl l'heure du prolétarial n'a pas. encore rnnné aux clochers du Paris révolutionnaire. S'il y avait eu dans la conscience populaire le moindre commencemenl (le socialisme, il se serait marqué dans la conceJition des ateliers publics. C'était une idée très répandue sous l'ancien rég'in1e, c'est une idée très répandue aussi dans les cahiers des Etats-Généraux que pour épargner aux campagnes surtout, la charge et le danger de la mendicité et du vagabon-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==