LA RE\'UE SOCIAI.ISTE bourocois. Je reo-rcttc cc malentendu, mais i·c ne peux rien rétractc:r :-, t> de cc que j'.1i écrit .i cc sujet. Et si on a découYcrt dans les remarques en question une espèce de concession ù l'anarchie, j'ai à répondre que si je suis l'adH:rsain.: acharné de l'anarchie qui prèchc le vol et l'.1s-;assinat, je suis aussi adyu·sairc de l'anarchie qui méconnait l'importance de l'action politique de la classe ouvriérc et de l'emploi de l:1législ.11io11i.\lais je reconnais, et j'ai reconnu depuis longtemps, dans l'anarchisme libertaire, une réaction naturelle et saine contre l'étatisme outré. li y a plus de quatre ans j'écrivis dans la Neue 7.eit que, d',1prés moi, cc ne peut pas être la mission de la socialdémocratie de préparer une humanité qui regarde l'Etat comme le grand dispensateur de toutes choses. On trouvera dans la section Ill du quatriéme chapitre de mon livre, une proposition datant de l'année 1890, et conçue dans le même esprit. Je suis fermement convaincu que les crcations cconomiques de la classe ouHière ont une importance plus grande que de n'ètre que les soutiens de son action politique. Je répète que je ne présente pas mc:sidees comme nouvelles dans leur essence. D'autre part, cc serait<l'une modestie immodérée de vouloir renoncer à tout mérite. Je crois avoir rendu <les services par la manicrc dont je pose les problèmes, et je crois aussi arnir dit quelque chose de nouveau sur l'une et l'autre des questions théoriques. Mais je sais tn'.:sbic:nque la plupart de mes remarques ne sont que la répétition de choses dites dcjà par d'autres. j'aurais \'Oulu énumérer les auteurs gui m'ont préccdé d:1ns la direction que je suis, mais j'y 1-c:noncc.La liste serait trop longue. On y trou,-crait des socialistes <le tous b, pays et de toutes les écoles, des socialistes contemporains et des soci distc:s de générations .1ntt'.:rieurcs.Si l'on traite la plupart de mes obscn·ations de lieux communs, je ne pourrai que m'en réjouir. Si l'on m'accuse d'éclectisme, je ne me dcfendrai que mollement. Je reconnais parfaitement l'importance de la recherche méthodique et <le la classification systcmatigue des faits, et, à mes yeux, une grande faute <lumarxisme, tel qu'il a été formule par ses fondateurs, est dans son manque d'expositions systématiques. Mais je constate aussi que la vie des nations modc:rnes est trop complexe pour pouYoir être enfermée, pour ainsi dire, dans les limites <l'un principe unique. Si pour des recherchc:s spéciales, les méthodes déducti,·e ou spéculatiYc pcu\'ent rendre <legrands sen·iccs, clics sont, pour la conception exacte du /o11/, absolum1:nt insuffisantes. Je l'ai dit d'autre part : Unité n'est pas pour moi 1111ifor111ite. tllèmc ~i nou~ rcus~i~sions .i établir d'une manicrc irréfutable la loi dernicre et l.1forme la plus simple de cc que nous appelons la substance du monde, et si nous pouvions dissoudre dans nos laboratoires
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==