LA REVUE SOCIALISTE 111cntsocialiste. Mais le désir ou la volonté d'un nombre croissant d'ouvriers et de leurs partisans de voir abolie la domination capitaliste; l'esprit démocratique et socialiste, s'il est basé en grande partie sur cc rnouYc111cnteconomiquc, n'est pas pour cela rien qu'un produit. li est aussi force créatrice de son côté. Nous le constatons chaque jour dans la vie politique des peuples avancés. L'instruction publique, par exemple, est aussi un important facteur du mouvement socialiste; elle aide à faire connaître aux hommes les aYantages des institutions collectivistes, et elle les incite à en créer sans être poussés par la contrainte des forces objectives. J'ai rnême osé dire, que du point de vue de la nécessité économique, la socialisation des industries s'effectue presque en raison inverse de leurccntralisation. Ce sont des raisons extratechniques, qui, dans la plupart des cas, conduisent à leur socialisation. Kautsky voit dans cette conception la preuve de l'esprit éclectique, lequel esprit est pour lui un Ycritable spectre noir. Partout où je me refuse à ne regarder les questions que d'un seul côté, il constate les conséquences funestes de ce maudit cclcctisme. Aussi bien est-il on ne peut plus choqué de cc que j'admets la théorie anglo-autrichienne (Jcvons-Bœhm) de la valeur, à côté de la théorie ricardo-marxiste. Admettre cieuxthéories contradictoires de la valeur et parier néanmoins du besoin d'erablir l'unité dans la theorie rnarxiste, cela lui paraît le comble de la confusion. Il ne Yoit pas que la theorie marxiste de la valeur, telle que nous la connaissons, n'est unitaire qu'en apparence. Elle est basée sur la fusion de deux prirl'cipes tout à fait incommensurables : temps de travail neccssairc à la production, et utilité sociale. 1vlarx, pour analyser les lois de la plus-value, fait abstraction de la question de l'utilité - c'est-à-dire, présuppose une cgalisation moyenne de l'offre et de la demande au cours de certaines périodes. Mais il admet ou il constate lui-même à maintes reprises, dans le troisième livre du Capital, la nécessité d'une analyse plus approfondie de l'unité sociale. Or, il est évident que si l'analyse de la valeur de travail ne peut être faite sans abstraction de l'offre et de la demande, ou de l'utilité sociale, l'analyse de celle-ci nécessite la présupposition des frais de proJuction, c'est-a-dire du travail cristallisé dans les demées. D'oü il résulte qu'en principe l'une de ces analyses n'est pas plus juste ou plus fausse que l'autre. Leur justification depend du but en vue duquel l'analyse est faite. Et, à ce point de vue, je suis plus que jamais d'aYis que si, pour les recherches de Marx, son abstraction était parfaitement justifiée, elle n'est pas permise lorsqu'il s'agit d'analyser la valeur comme k facteur déterminant des p'i·ix. Cette constatation signifie-t-elle le sacrifice de l'unité de la pensée? Je ne le crois pas. Je crois plutôt qu'elle la rétablit. On ne peut pas
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==