RÉPO:-1SE A ~IES CRITIQL'ES SOCIALJSTES 535 dépendances des associations agricoles, et le fait, que la grande industrie représente une plLisgrande masse de production que la petite et la moyenne industrie, ne prou,-c pas encore la superfluité de cclk-·ci. Au congrès de Hanovre, oü il a rclc,·é les arguments de Kautsky, Bebel a dit, pour prouver que la petite industrie n'a qu'une existence apparente, que le ·maîtl'e serrurier moderne ne fait pas lui-même les serrures, mais qu'il les fait venir de la fabrique. C'est un peu exagcré, mais, même si cela ctait une vérité absolue, cela ne prouverait pas encore la superfluité sociale dudit maitre serrurier. Sa fonction ne s'arrête pas à la fabrication des serrures. Comme agent intermédiaire entre la grande fabrique et le consommateur, il peut bien êtn.: encore indispensable, - « pour ne µas dire objcctiYcment nécessaire ». Du reste, j'ai moi-même constaté que la petite industrie change Yisiblcmcnt de caractérc. A part l'exagération de la concentration rcaliscc, on ne se rend pas encore compte <lu problcmc administratif dont il s'agit ici. C'est une question qui ne peut pas être résolue d'avance. Nous saYons seulement que le domaine administratif de l'Etat et des communes ne peut pas être étendu tout d'un coup au degré que comporterait la socialisation de la production et de la distribution des produits, et il en est de même quant aux associations coopératives de production. Rien d'aussi instructif sous cc rapport que l'hésitation ·- pour ne pas me sen·ir d'une expression plus forte - de la grande \\'holesale-Socicty (Sociéte centrale d'achats) des coopératives anglaises, qui dispose d'un capital presque illimité et d'une clientcle cnormc, lorsqn'il s'agit d'entreprendre une production nou\'elle. Tout le monde sait que c'est en grande partie la difficulté croissante de diriger et de contrôler tant de branches de production qui est la cause de cette hésitation. Et pourtant, quelle partie infime de la production nationale représente la \Vholesale Society! En 1897, clic employait en tout 5,663 ouvriers. D'autre part, lorsque l'Etat ou les communes socialisent des in<lustries ou des services publics, ils ne subordonnent point leurs décisions au degré de centralisation des industries ou des services en question, mais à des raisons d'utilité publique. Pour toutes ces raisons je n'attache pas autant d'importance à la centralisation dite automatique des établissements industriels que les adhérents de la doctrine de la 11ccessitcobjecti,·c du socialisme. Certes, il y a des forces qui pousse1;t dans cette direction, et il n'est pas douteux que sans cette tendance é"idente a la centralisation industrielle, sans la crfation et la croissance des grands centres industriels, il n'y aurait pas de mouvement socialiste sérieux. li n'est pas possible de nier cette base économique ou, si l'on veut, matérialiste du mouve-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==