RÉPONSE A MES CRITIQUES SOCIAUSTES 533 Mais on vo~t aussi qu'avec une pareille distinction - et je n'en vois pas d'autres - si les notions « objectif et subjectif» doivent arnir un sens défini, il devient impossible de donner au socialisme une base de nécessité purement objective. Si le socialisme est une nécessité historique o_bjective, les efforts des partis socialistes sont la chose la plus superflue qu'on puisse i111:1gineru,ne veritable dissipation d'efforts. Mais qui peut prouver cette nccessité objective? Personne! Il va sans dire que la volonté humaine n'est jamais une chose absolument individuelle ou subjective; qu'elle depcnd de beaucoup de conditions physiologiques et historiques ou sociales. L'influence du milieu est une chose entendue chez tous les hommes raisonnables. Le milieu, les conditions sociales et naturelles forment la base objective de la volonté subjective. Mais déjà cette base objective n'est pas chose purement matérialiste. Les conceptions de morale ou de droit, les croyances religieuses et les théories scientifiques y jouent un grand rôle. Et quelle que soit leur généalogie ou leur relation avec les facteurs économiques, elles sont toujours des forces idéologiques qui de leur côté influent sur les facteurs économiques et cela souvent d'une manière très énergique et avec des résultats considérables. Cette influence des forces idéologiques est méconnue clans les premiers écrits de Marx et Engels. Du moins, n'y est-elle pas assez clairement définie. Engels lui-même l'a admis dans sa lettre de 1890. J'ai constaté cela en ajoutant que quiconque voudra aujourd'hui appliquer le matérialisme historique de Marx et Engels devra _setenir à la forme mûrie et élaborée qu'Engels lui donne clans ses derniers écrits. Dans une polémique, que je peux d'autant moins qualifier ici qu'elle est basée sur des interprétations et des suppositions plutôt que sur des citations faciles à vérifier, Kautsky termine le chapitre qui traite de ce sujet par la déclaration: que ma « correction de la mtthode marxiste consiste en un matérialisme inconséquent ! » A ce reproche, j'ai à répondre: 1) que je ne peux pas découvrir dans mon livre une autre correction de la méthode marxiste que celle faite par Engels lui-même, et ·que: 2) j'ai des doutes sérieux, quant à ·l'existence dans ce monde imparfait, d'un« matérialisme conséquent>>. Je ne l'ai pas pu découvrir jusqu'ici. Kautsky s'oppose aussi à ma déclaration qu'à mesure que les hommes, par la connaissance des lois naturelles et sociales de leur existence et des organisations correspondantes, arrivent à subjuguer la nature et à dirirrer l'évolution économique - la notion « nécessité . b immuable de l'histoire», subit des restrictions. Cette déclaration est pour lui une tentative coupable de « réconcilier la nécessité historique avec la liberte de l'utopisme ». Malheureusement pour mon critique si séYere, ce fut. Engels lui-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==