RÉPONSE A ~!ES CRITIQUES SOCIALISTES 531 Un exemple : Tandis que les considcrants du programme français constatent simplement que, par le dcveloppement ,ùêrne de la sociét.'.:capitaliste, la forme de possession indiYiduellc dc.:smoyens de production est de -plus en plus climinée et les cléments matcricls et intellectuels de possession collecti,·e formés, le programme d'Erfurt proclame que ce -développe111entconduit forcément à la ruine des petits ateliers, que tous les avantages de cette transformaticn sont monopolisés par les capitalistes et les grands propriét:i.ires, que, pour le prolct:1riat et les couches moyennes qui disparaissent - petits bourgeois et paysans-il signifie accentuation de tout l'incertain de leur existence, de la mis.'.:re, de l'oppression, de la servitude, de la déchc:i.nce, de l'exploitation. Personne ne niera que tout cela est en grande partie Yrai, et il faut certainement reconnaître que la tendance du régime capitaliste est dans cette direction. Mais si la tendance existe, ks faits de la sociét.'.: actuelle n'y correspondent pas sous tous les rapports. Ni les petits bourgeois ni les paysans ne disparaissent. Aussi ne peut-on pas dire qu'actuellement la misére, la ser\'itude, la déchcance s'accroissent dans les pays avancés. Car la contre-action sociale contre les tendances ruineuses du régime capitaliste a dcjù commencé et empêche la rcalisation des conséquences extrêmes de ces tendances. On peut admettre cela sans compromettre en rien l'idée socialiste. Pour moi du moins, la justification c.:t la rcalisation du socialisme ne dépemknt pas de.: la r.'.:alisation extrême de ces tendances. li y a d'autres forces - forces économiques et forces idéologiques - qui poussent dans l:i.direction du socialisme. Comme je l':i.i dit dans mon livre, la ,·ictoire du socialisme ne dcpend pas, ù mon avis, de sa nécessité économique immanc.:nte. Je ne vois ni la possibilité ni la nécessité de lui donner une base purement m:i.térialistc. Tout cela est, d'après Kautsky, en contradiction flagrante aYec les dits paragraphes du programme d'Erfurt, et dans son liHe il s'efforce de le prouver. D'un côté il discute l'exactitude de mon interprétation du programme, et de l'autre l'exactitude de mon interprétation des faits économiques. Quant à la première preuve, elle ne peut avoir qu'un intcrêt très médiocre pour le lecteur franç:i.is. Elle roule sur le sens des notions « matériel ,>, (< matérialiste », (< nc'.:cessitéimmanente »,·etc., etc. Jusqu'ici ia discussion n'a prouvé qu'une chose : que Kautsky les comprend autrement que moi. Aussi bien à la page 155 de son livre, il s'en réfère à un paragraphe du programme d'Erfurt, oi.t la nécessité du socialisme est déduite des besoins de la classe ounic'.:re et il dit: « Voilà ce que vaut
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==