LA REVUE S'.::>CIALISTE Relativement à la loi de la Yaleur, inutile de nier que le motif de la recherche de Marx n'est pas l'explication de l'échange, mais celle de l.1formation <luprofit tin'.:du traYail non payé. Bernstein croit, suivant une hypothèse que j'ai moi-même faite ailleurs, que la loi marxiste de la plus-valeur conserve un certain dcgn'.: <le correspondance avec la réalité, ~i on la refère non ù la plus-Yaleur que s'approprient les capitalistes indi\'iduels, mais au fait que, dans notre societé, ou pour mieux dire dans toute forme de societe humaine, une partie de la sociètl.! (enfants, jeunes filles, Yieillards, rentiers) vit sans traYailler. Mais en dehors de cette signification très gèn<'.:ralei,l est assez difficile de trouver une autre vérité dans la loi marxiste de la valeur. Si la loi de la valeur de i\larx ,·eut devenir une norme <leséchanges pour les produits particuliers, son inconséquence saute aux yeux, et ilconvientde l'abandonner. Les observations <leBernstein sur la loi de la nleur de Marx, lesquelles du reste ne rè,-èlent aucune originalite, s'encastrent assez bien dans cc traYail d'interpn'.:tation et de critique auquel de temps en temps se livrent les économistes pour résoudre le curieux problème psychologique suiYant: etant posé que l'absurdite de la loi de la valeurtraYail comme règle d'échange est prouvée, comment un cerveau de la puissance de celui de J'vlarxput-il embrasser une semblable erreur? Le problème etait erroné dans les prémisses. On youlait trouver dans la loi <le ,\larx une solution qu'elle ne devait pas donner et tout cela . parce qu'on en meconnaissait le but. Là oü J\!arx voulait resoudre le probléme du profit, les autres prétendirent qu'il s'ét,1it proposé le problème de !'.'.:change.Et là ou il Youlait fixer le crit0re normal ordinaire de la distribution du profit même, les autres crurent qu'il Youlait résoudre tout le problème de la distribution du profit. Il en rèsulte que les di\'crscs tcntatin:s faites jusqu'ici pour supprimer les contradictions de la loi marxiste de la valeur portent toutes l'estampe d'un incurable grotesque. Du jour où Sombart, se rapprochant de la solution, dit que cette loi était non une gèn0ralisation empirique, mais une loi formelle, les tentatins pullulèrent : transformer la loi marxiste en une chose mystérieuse qui restait au-dessous, au centre ou à coté - on ne sait pas bien - <luphénomL:nc de l'échange! Mieux encore, il y eut des gens pour <lt!counir que la loi de Marx serYait pour aussi dire à etablir des critères p,mni les divers types de sociète. Toutes ces solutions, que leurs auteurs feignaient de trouYer pleinement intelligibles entre eux, n'etaient nullement intelligibles. Elles aYaient l'inexprimable avantage de confondre de plus en plus les i<lecs. Dans une plaquette de M. Croce, qui eut un certain succl'.:sauprès du public français, la tcntatiYc de résoudre aYcc des blagues litternires un problème scientifique donne la juste mesure de ces pastiches de pseudo-économie.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==