BER:--STEIN ET I.E SOCIALISME Justement Bernstein met en relief ceci : Admettant même guc la loi de la valeur donne un moyen tel quel de n'.:soudre quelques problèmes du profit, Line telle hypothèse est bien loin d'expliquer quel est le montant du profit. Marx réduit la capacité de produire un profit :\ la seule activité du travail omTier appliqué;\ la production immcdiate; en conséquence la masse de biens dont Yinait le reste de l'humanité serait un produit du traYail de cette partie restreinte de l'humanité qui traYaille. Or, Bernstein fait remarquer ceci : le surproduit, c'est-à-dire cette partie du produit dont vit l'humanité 11011 travailleuse (enfants, jeunes filles, rentiers et le reste) s'est bien accru, tandis que décroissait la spoliation du traYail immédiat. D'où la conséquence que le surproduit n'est pas dù uniquement nu labeur des travailleurs productifs immédiats. Si nous n'avons pas mal compris la pensée obscure et enveloppée de Bernstein, son opinion est : Ce qui produit le profit (sur-produit) cc n'est pas seulement le travailleur, c'est aussi le commerçant, c'est aussi le capitaliste, c'est aussi l'industriel! Bernstein n'ose pas avouer ouvertement sa pensée, par un reste d'attachement aux maîtres du socialisme, mais ses intentions sont bien claires. « La théorie de la Yaleur nous induit en erreur, surtout à c:iuse de ceci : elle se donne comme la mesure de la spoliation du trarnilleur par les capitalistes. C'est à cette erreur que mène, entre autres, la désignation du critcre de la plus-valeur comme critère de la spoliation, et le reste. D'aprc:s cela, il est clair que, comprise comme une mesure de cc genre, elle ne répond pas en fait à la réalité; elle se réfère à la société comme à un tout; la somme en bloc des salaires y est l'appui de la somme en bloc des re\'cnus. La doctrine de la Yalcur n'est donc point une norme de la justice ou de l'injustice de la distribution des produits du tn1vail. Autant dire que la théorie atomistique est la mesure de la bcaute ou de la laideur d'une œuvrc d'art. Aujourd'hui encore il y a lutte entre les ouvriers les mieux traités, ce qu'on peut appeler l'aristocratie du travail, les métiers au plus haut étiage de sur-valeur et les ouvriers spoliés de la plus infàme façon, c'est-à-dire les métiers au plus bas étiage de sur-valeur. » (Bernstein, page 45.) Donc le sur-produit est indépendant de la sur-valeur. Donc il n'y a pas de coïncidence entre le produit d'une part et la durée et l'intensité du travail de l'autre. Donc la masse du sur-produit social n'est pas le produit exclusif du travail des ouvriers. Telle .tst la conclusion à laquelle arriYe Bernstein sans s'en expliquer ouvertement. Au point d": vue des principes socialistes, jusqu'ici acceptés par la masse les yeux fermés, les consèquences sont très graYes. Si, en fait, le sur-produit social n'est pas la création seule du traYail de l'ouvrier, mais de la coopération de toutes les autres classes de la société, la
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==