.. BER:--:STEI:,.; ET I.E SOCIA LIS~!E Bernstein et le Socialisrne Une erreur n'est pas digne d'être n1aintenuc uniquement parce que Marx et Engels l'ont une fois exprimée; et une \'érité ne perd rien de son importance parce qu'elle a &té <lêcouverte et exposée par un êconomiHc nntisocialiste ou d'un socialisme incomplet. B1rnNSTEIN. (Ler Ét'Diutio11s du Soria/is,11,, p. 73.) A peu d'intervalle se sont succédé les polémiques sur le socialisme de Merlino, Sorel et Bernstein. A voir de haut cette littérature critique du socialisme duc aux soci::i.listcs eux-mêmes, on s'aperçoit que l::i. science sociale, au point de rne objectif, n'::i.pas beaucoup gagné à ces publications. Ni peu, ni prou. En dehors <les constructions ingénieuses de Sorel, les publications des trois auteurs cités sont un retour au point de vue bourgeois ou une conYersion plus ou moins consciente à l'utopisme. Pourtant ces écrits présentent un intérêt supérieur à leur nleur intrinsèque. Ce sont des contributions psychologiques. Une co1wersion ou même un simple scepticisme en face d'une foi, d'une croy::i.ncc ou d'une conviction fortement ::i.ncréc sert au moins à jeter la lumière sur le contenu <le cette foi, de cette croyance et de cette conviction. Cela ,·::i.utmieux que des discussions scientifiques faites au point de rne objectif. Les auteurs dont nous nous occupons sont tous, sauî Sorel, d'anciens adeptes du socialisme. Que reste-t-il de la conception socialiste, si nous acceptons le point de vue de Bernstein, dit Karl Kautsky? Et de fait, il n'en resterait rien, malgn'.: les prétentions et les dénégations. Maintenant, si ces écriYains critiques du socialisme prétendent encore distinguer la théorie et la pratique socialistes, alors qu'ils n'ont pas dépouille les théories officiellement admises et logiquement déduites de l'esprit du mouYement socialiste, ils se laissent abuser par une illusion subjectiYe très commune. M::i.is l'intéressant ·pour l'obserYateur qui regarde du dehors ce mouvement de critique du socialisme exercé par les socialistes eux-mêmes, c'est que les critiques eux-mêmes ne font que retourner par des voies plus ou moins tortueuses aux _doctrines et aux enseignements de cc qui a toujours été appelé, par opposition aux théories du parti révolutionn::i.irc, la
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==