LA REVUE SOCIALISTE dualisme, non seulement dans ses fallacieuses apparences du présent, mais encore dans ses possibilités d'avenir. Il fut ici la Yictimc du verbalisme général: Il substitua au vocabulaire idéaliste des philosophes, des moralistes et des politiques, un vocabulaire étroitement réaliste. Il nia la liberté en fait et en puissance, et proclama la nécessité conductrice de tous les actes humains. Mais ce n'étaient que paroles, et les réalités ne perdaient point leur empire, voilà ce que M. Fouillée n'a pas aperçu. Po~1rs'être cm prison né dans une métaphysique ultra-réaliste, aussi incapable de rendre compte du mouvement des phénornénes sociaux que la métaphysique ultra-idéaliste de ses adversaires et de ses prédécesseurs, le socialisme, par une heureuse et nécessaire contradiction entre ses paroles et ses actes, entre ses formules et ses aspirations, n'en travaillait pas moins, a son insu, dans le sens même du developpcmcnt général des phénoméncs, des idées et des institutions. Ceci demande éclaircissement. Le matérialisme économique de Marx, incriminé par M. Fouillée, est évidemment incapable de nous expliquer d'une maniére suffisante l'évolution sociale; mais on est bien forcé Je convenir que l'explication qu'il donne est plus compléte, plus approchante de la réalité, que l'idéalisme juridique des penseurs qui l'ont précédé. li a pu en eflet limiter trop absolument son étu-de :rux phénoménes économiques et, comme tous les spécialistes, ceder a la tentation de tout ramener à la spécialité qu'il avait étudiée dans ses plus secrets rouages. En agissant ainsi, il a fait œuvre de savant plutôt que de sociologue. Mais il a apporté à la sociologie ce qui lui manquait et par quoi pêche fondamentalement la construction entreprise par Auguste Comte dans sa Politique posilive. Tous les matériaux qu'il a réunis ne sont p:is d'égale valeur. A les dégager trop soigneusement de l'ensemble dont ils faisaient partie, il les a privés d'une partie de leur vertu. Ainsi, il tombe sous le sens critique actuel que la théorie de la ,•aleuc ne serait une théorie complcte que si la vie sociale ne se composait que de rappo1•ts économiques, et qu'elle n'aura de réalité que le jour où l'effort humain socialement organisé ne s'appliquera plus qu'à la production de Yaleurs d'utilité. Marx affirme en effet que la valeur d'un objet est déterminée par le temps socialement dépensé à le produire. Encore une fois, cette théorie serait exacte si les rapports humains étaient purement économiques ou si, cc qui revient à peu prés au même, les rapports humains étaient absolument et directement déterminés, comme l'affirme Marx, par les rapports économiques. Telle quelle, cependant, la théorie de la valeur de Marx est plus proche de la vérité que la théorie de l'offre et de la demande ou que la théorie de l'utilité. L'offre et la demande, en effet, peuvent déterminer le prix d'un objet, mais le prix ·est mobile; il oscille d'un minimum à un maximum. Or le fléau se fixera à quel
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==