666 LA REVUE SOCIALISTE groupées entre clics? Est-ce un contrat explicite proposé par un fondateur plus ou moins machiavélique à des hommes en guerre continuelle les uns contre les autres et accepté délibérément par eux? On a trouYé dans l'ethnographie, la linguistique et l'interprétation des textes la preuve que le groupe des progéniteurs et des enfants n'est pas le premier type, en tout cas, n'est pas le type exclusif de la ~ collcctiYité humaine originelle, le germe de la société, la cellule sociale. Des faits et des raisonnements d'un autre ordre démontrent que l'organisation sociale est souYent en antagonisme ayec le groupement des indiYidus dans la famille. Si donc la société n'a pas nécessairement commencé par le groupement familial, c'est-à-dire par le groupement des individus dans la famille patriarcale ou matriarcale, d'où serait sortie la tribu par l'association des dcmes conjugaux entre eux, pour aboutir:\ l'association des tribus dans les États, des États domestiques dans les États politiques, il suit de ces considérations que le domaine de la sociologie ne commence pas où apparait l'association conjugale et qu'il y a matière à recherches pour elle partout où se manifeste un phénomène de coopération. Mais il importe de préciser aussi le sens dans lequel on doit entendre la coopération .sociale, car telle manière de l'interpn:ter lirniteterait singuliércrncnt notre champ d'études. On a soutenu que la société en général, l'État en particulier, ont pour origine un contrat, c'cst-ù-dire une com•cntion réciproque plus ou moins explicite et consciente, mais essentiellement volontaire. On connait ce passage du Discours sur l'l11égalité oü Rousseau nous montre les membres d'un troupeau humain, réunis au fond des bois pour élire un chef et discutant les articles du contrat social, sur l'initiati,·e d'un riche a la recherche des moyens les plus propres à présen·er ses propriétés des agressions des pauvres. Si nous ne retenons de ce roman des sociétés naissantes que l'idée philosophique d'une origine contractuelle de l'organisation des premiers groupements humains, nous Yoyons sans peine que la doctrine n'est pas acceptable, car, s'il est incontestable que le contrat a joué et joue un rôle de plus en plus important dans le développement des sociétés humaines, et qu'il a été, dans une certaine mesure, et devient de plus en plus l'expression du régime civil et politique des États, il ne peut pas être consid.'.:ré comme la base de l'organisation sociale primitive, puisque la forme d'État rê\-ée par Rousseau n'est même pas la forme realisée de nos jours, même dans les sociétés les plus démocratiques': Non seulement les Primitifs ctaient incapables d'une délibération en régie qui supposerait chez eux, comme l'a fait remarquer Taine, un sens pratique qu'une expérience séculaire ne nous a pas encore donné, mais e11core l'histoire qui a vu naître tant d'États, « ne connaît, dit
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==