ARRIÈRE LES DOGMES! 421 gence grandissante, mais <lans les transformations du système Je production et d'échallge. (Engels.) Ce que beaucoup de disciples ne virent pas et ce que Engels aurait précisé, expliqué plus clairement, s'il eût vécu plus longtemps, c'est qu'il est question ici de « rôle pri11cipal11 et de « cause demiere 11, cc qui est bien différent du « seul ràle » et de « l'1111iqtte cause » dont parlent certains auteurs. Marx et Engels ont simplement jeté les bases de cette théorie qu'ils n'ont pas eu le temps de compléter. Et déjà, <lans des écrits postérieurs, ils ont atténué et adouci ce que leur affirmation première avait de trop absolu et de trop rigide. Ils ont visiblement compris que : a) Plusieurs autres facteurs agissent sur le développement de l'humanité, et b) Que le génie humain peut réellement mettre son empreinte sur l'histoire de l'humanité. Ils posèrent la question, mats n'en donnèrent pas la solution. Leur théorie doit pousser les jeunes i l'étude et à l'examen, « une étude et un examen » pour lesquels - ainsi que me le disait Engels en 1886 - « une vie entière ne suffirait pas ». Au lieu de cela, plusieurs ont exagéré la théorie au point de la rendre insensée. Que l'un ou l'autre de nos compagnons <le lutte, à qui ne manquerait ni l'activité, ni le talent, se mette à écrire l'histoire des Pays-Bas ou de· la Belgique d'après la théorie précitée et il laissera li vite les dogmes et tiendra davantage compte des réalités. Lui, qui se croit le réaliste par excellence, sentira bientôt - qu'il le veuille ou qu'il ne le veuille pas - qu'il faut souvent rendre hommage à cette « idéologie » tant dédaignée. Quand il.étudiera« la lutte des classes» de notr<.:temps, il découvrira qu'entre la classe capitaliste et la classe ouvrière, il y a toute une série de classes intermédiaires (petits bourgeois, marchands, artisans, fermiers et petits propriétaires fonciers) qui n'a ppartienn.ent ni :\ la bourgeoisie, ni au' prolétariat; qu'à part quelques prolétaires en guenilles-:- du « lumpen-prolétariat » - il ne saurait ~tre question d'une classe ne possédant rieu et que le« prolétariat organise » n'est qu'une conception « idéologique », un mythe, et non une réalité tangible. La puissance directrice de l'histoire, il ne la trouvera pas seulement dans la lutte pour la conquête du pain, mais aussi dans les efforts et dans les luttes pour la liberté, pour l'égalité, pour l'humanité et. pour la perfectibilité individuelle et morale. Il s'apercevra que l'égoïsme n'est pas le sml mobile de la société. Il ne considérera plus comme quantité négligeable la puissance des individus sur l'organisme social, car cette puissance, bien qu'elle ne soit pas illimitée, constitue
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==