LEÇON FAMILIERE DE SOCIALIS~IE 199 et aYilissantes, parce que la lutte égoïste des intérêts, qui les fait naitre et les excite, aura disparu presque entièrement. Il y aura donc plus de tranquillité, dans b Yie priYée comme dans la Yie sociale. L'instruction sera, de plus, grùce ;i cette tranquillité et aux loisirs, grke surtout au souci de la société, plus répandue et plus étendue. Elle ne sera jamais une arme funeste dans la lutte des égoïsmes, comme clic ne l'est que trop souvent aujourd'hui. Elle ne dé,-cloppera jamais que de bons instincts, que de bonnes qualités morales ou intellectuelles. Plus d'aptitudes particulières se révéleront par clic, pour être mises au scn·icc, non d'un intérêt pri\·c'.:, mais des intérêts sociaux. Elle sera la condition et la garantie de la solid:uité humaine et unin:rselle. ?\les interlocuteurs ne disaient pas grand'chosc. Ils agréaient beaucoup de mes réflexions, ils en appuyaient mème quelques-unes, mais discrètement. L'idée de cette transformation radicale déconcertait leur imagination. Une objection me fot même opposée. Celui qui me la fit (tait un petit propriétaire, Yi\'ant tant bien que mal sur son modeste héritage. J'a\·ais é\·cillé en lui un sentiment particulier, quand j'ayais pari.'.: de faire du sol une propriété commune. Attaché, par notre ordre social, :i ses biens fonciers comme :i la vie; ne voyant en pcrspcctiYc, d'autre part, que son dessaisissement; séparant celui-ci des conditions actuelles de la lutte pour la Yic, et oubliant, ou conccYant mal encore, peut-être, les a\·antages inestimables qui en résulteraient pour lui-même et pour tous, il niait en son :imc, de toutes ses forces, la justice du socialisme. C'était'l:i cc qu'indiquait son objection. - Pardon, lui dis-je, ne Yous méprenez pas. Le principe fondamental du socialisme n'exclut nullement la petite propriété. Cc qui seul lui importe, et cc qu'il défend, c'est le commerce individuel, exploiteur et anarchique. Quant à l'organisation collcctiYc du traYail, il n'y YOit qu'un moyen d'augmenter, dans l'ordre économil1uc, l'efficacité des efforts. Si le tra\'ail collectif, usité en grand aujourd'hui même dans tant d'industries, ne présentait pas, au point d'être indispensable, d'incontestables aYantagcs, le socialisme ne le préconiserait pas. Il lui suffirait d'assurer à chacun la Yaleur de son tra\"ail particulier, en rendant la spéculation et le parasitisme impossibles. Aussi, tel traYaillcur, tel agriculteur par exemple, qui Youdrait travailler isolément en aurait toute liberté et tous moyens. Quitte ù YOir, ensuite, s'il ne lui serait pas plus aYantageux de se remettre au trarnil collectif. - Peut-être bien, dirent quelques Yoix, q-uc tout cela est trcs juste èt trés désirable. Mais comment Youlez-Yous que cc soit possible? Je saisis l'objection. - C'est nai, dis-je, cela paraît impossible. Mais n'est-cc pas parce que l'on n'y a jamais pense, et que, des l'abord, cela étonne?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==