LE PROBLÈ~IE FISCAL 549 qu'elle pùt être, mais commune, tout au moins i ses chefs ! Mais non! Elle en a plusieurs, toutes mauvaises, et, de plus, contraires les unes aux autres. Ces doctrinaires n'ont point de doctrine. Je vais fournir une dernièr.c fois la preuve du fait en ce qui touche à la question de la propriété foncière. M. Paul Leroy-Beaulieu a écrit un ou nage intitule Le Collcclivisllle dans la première partie duquel il s'est efforcé de réfuter la théorie de la nationalisation du sol sous le noi"n de « collccti Yismc :wrairc >> et ::, ' dont l'avant-propos renferme des passages tels que ceux-ci spécialement dédiés aux partisans de cette théorie : « Depuis un quart de siècle, la « chimère sociale a pris une. autre apparence. Elle a renonce au sen- « timcnt et s'est jetée dans la dialectique. Elle manie avec art l'éru- « dition et la logique. Elle enchaine les uns aux autres de prctcndus « théorèmes et clic cherche à éblouir les esprits par un tissu artificieux « qui, pour les yeux peu perspicaces, a quelque ressemblance avec la « science ... Qui nous délivrera des conciliateurs, ces esprits flottants <c et vides qui croient que le crcpusculc concilie la lumière et la nuit? c< Cette manie de Youloir unir et fondre les contraires est le signe le <c plus caractéristique de la débilité intcllcctuelk. » Qui sont ces cnchaincurs de théorèmes et ces conciliateurs? M. Lcrov-Beaulieu ne les nomme pas et s'abstient avec soin de donner les titres de leurs ouvrages. Pourquoi cela? On aimerait à voir par soi-même combien ils sont des esprits flottants et vides, ou si cc n'est pas i\I. LeroyBeaulieu lui-même qui se fait quelque illusion sur la solidité et la richesse de son propre génie scientifique. Cc sont deux choses très différentes que d'écrire tous les mois une dizaine d'articles de revues et de journaux ou d'éclaircir quelques-uns des points encore obscurs de l'économie politique et sociale. Les gens dont nous parle i\I. LeroyBeaulieu ont apparc1~ment prcféré le second genre de traYail au premier; cela prouve qu'ils ne demandent pas à la science cc que le chirurgien Dubois demandait à Napoléon : c< des richesses et des honneurs. » Sans doute ils espèrent, au moyen de leurs pd:tcndus théoremes, réfuter Marx un peu moins péniblement et un peu plus victorieusement que M. Leroy-Beaulieu ne l'a su faire; cette espérance peut être folle, mais elle n'est pas criminelle. Quant à la conciliation, il ne faut pas la chercher de parti-pris; mais il ne faut pas non plus la repousser quand elle se fait en quelque sorte d'elle-même. La synthese a joué un rôle immense en philosophie, depuis la triade alexandrine jusqu'au processus de la dialectique hégélienne. Dans la science, on a cite dernièrement l'exemple de Claude Bernard classant les hommes en trois écoles: ceux qui vont de l'idée au fait, ou plato11icie11s, ceux qui vont du fait à l'idée, ou aristotéliciens, et ceux, <c dont-il "·isc, dit-il, à augmenter le nombre, » qui cherchent à lier le fait et l'idt!c. La litté-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==