KOU\.ELLE DITERPRÈTATION DE PHJ~::-;O~IÈNES SOCIOLOGIQUES 323 Pour Hegel, c'est l'esprit et son dcYcloppcmcnt qui constituent l'essence de l'histoire. Cc fut un des rcprcscntants de la gauche hcgèlicnnc, L. Feuerbach, qui, au lieu de l'intelligence, mit au centre de l'histoire, comme son moteur principal, les sens, les intcrêts, l'estomac. « L'homme est cc qu'il mange >> dit-il (Der Mcnsch ist, \':as cr isst). En s'emparant de cette conception, Marx dcha de substituer dans le système de Hegel, en le laissant d'ailleurs presque sans changement, a l'cYolution de l'idtie, celle des « conditions matérielles ». Nous rctrouYons chez Marx la même mcthodc dialectique qui cherche partout des thèses, des antithèses et des synthcscs : seulement si chez Hegel c'est « l'esprit qui, arrive a un certain degré de dèvcloppcmcnt, brise ses Yicux moules », chez Marx cc sont « les conditions matérielles ». Les grandes cpoqucs du progrès de la productiYitc de ~Iarx sont presque les mêmes que Hegel indique pour le progrcs de l'esprit. L'un et l'autre considèrent tous les phénomènes historiques comme rationnels, comme justifies : scion l'un par la dialectique de l'idée, scion l'autre par celle des conditions matèricllcs. Or cette substitution faite par Jvlarx fut tout à fait arbitraire et empirique. Si dans la conception de Hegel le fon~ (l'idée) et la forme (la dialectique) sont en accord parfait, dans celle de Marx ils jurent ensemble : pourquoi les conditions matérielles doiYcnt-cllcs se dcYcloppcr scion une formule propre a l'esprit, quand il serait plus naturel de chercher des comparaisons dans le monde inconscient? Et, en effet, Marx fut oblige de recourir aux comparaisons prises dan$ le monde organique pour l'explication des phénomènes historiques, par exemple quand il affirme que la nouYellc société doit se dc\'cloppcr longuement dans le sein de l'ancienne pour apparaître comme un fruit mûr; que la réYolution, la force n'est que la sage-femme de l'histoire; que l'individu n'a qu'à se soumettre à l'cyo]ution sociale; qu'il ne peut pas la changer, etc. Ici la doctrine de Marx dcYicnt autant organique que dialectique; clic se rapproche autant de Spencer que de Hegel, et nous prouve de nouveau la parente des formules de l'éYolution et de la dialectique. Le matérialisme économique peut autant se baser sur l'une que sur l'autre : et en effet, nous le Yoyons par l'exemple de De Greef (1) qui le fonde sur la thcorie de Spencer, en laissant entiéremcnt de côte Hegel. • Tout cela nous permet d'appliquer au matérialisme la même critique que nous avions appliquee :\ la théorie de l'érnlution : d'ignorer l'individu, comme type biologique plus parfait, etc. Il est d'autre part evident que cette mise en ayant des conditions économiques - comme facteur principal de l'histoire - ne fut pas du tout justifiec : (r) G. de Greef, Iutroduclion à la Sociologie, ml. 11.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==