LE ~IOliYDIE:-.:T IDÉALISTE mondes ...:t de l'homme tt.:lle que i-1eutse la figurer, d'.1pri:s les conclusions m0mes de la science, une philosophie.: c11tri·prt'lla11/t'cf hardie, ne fut jamais mieux mise en lumiere ... Ses omTages annonçaient une direction de plus en plus visible (depuis) dans les tra\·aux des philosophes : je \'eux dire la direction sociologique ». Cet ach·ersaire des utilitaires et des é\'Olutionnistes qui leur ont succ<'.:déa par-dessus tout la pr0occupation de l\nilit<'.: de la philosophie.: et de la mor.1lc. « Les systèmes mor,1ux, dit-il a\·cc raison dans les conclusions de la ,vforal,· 1111glaiscro11fr111porai11c, ne s'adressent pas s..:ulcment à la. pensée logique: a\·ant tout ils s'adressent :1 la \'Olonté, car c'est clic qu'ils pr..:- tendent diriger ... - Suis-je capable, d.ins \'Otre système moral, de telle grande action? Si je n'en suis pas capabk, \'Otre systéme, qui restreint nu sphère d'acti\·ité, est lui-même barn<'.:et n:streint : il n'embrasse pas, comme il le devrait, le domaine infini de la \'Olonté. » C'est b \'<:ritablemcnt un critérium pratique.:. Il n'en est pas d'autre, ct ks philosophes qui ont enrichi l'acquis humain ont tous été, de Platon :1 Auguste Comte, des sociologues et des moralistes. On ne peut trop déplorer l:i lîn pré:maturéc de Guyau. Sos œu\TCS de jcuncssc furent des œuHCS de maturité:; que nous cùt donné: cc cer\'L':lu arrivé à son entier d0\·cloppement ! Heureuscmcnt son œuvrc indique des points de direction suffi ante, et la \'Oie est om·erte aux bonnes volom..:s du .pn'.:sent. i\lai, re\·enons au livre de ;\L Fouillé:c et particulièrement :1 l'histoin.:: d..: l'id0:1lisme cont..:mporain. « Comm..: toute réaction, le mom-cmem idéaliste a fini par dé:passcr le but. Quelques jeunes philosophes ont Cl'\I faire œu\Te sainte en niam :'i la lîn la science méme ou en l.1 r:1b:1iss:111:t1 un rôle sub:tlternc pour <'.:leversoit la croyance, soit l'action, dans des sphères où la critique ne pourrait plus les atteindre ». C'est, en propres termes, c..: qu'on :1ppdlc s..: d0rober, et ;\[. Fouillée a raison de rduser son admiration :1 une semblable manœu\T<.:. En mémc temps que se manif..:stait de h sorte la rcn:1iss:1nce idt'.·:1listc, b philosophie positi\·e travaillait :i la formation scientifique de b psychologie et de la sociologie. Les Allemands cn:ent d..:s laboratoires de rs~·cho-physiologic a\·ec \\'tmdt, et les Français fondent a\'cc i\l. Ribot la R1i•11e Philosophique. Charcot et l'é:cole d..: Nanc~· .:tudient les phénomènes h~·pnotiques, et i\l. Paulhan multipli-: des tcntati\·es de rapprochement de la science et de b philosophie. En sociologie, depuis Stuart i\[ill et Spencer, hèritiers de la pcns<:e d'Auguste Comte, M. Espinas applique la biologie i1 la sociologie, i\l. Tarde met en relief « les rapports de la sociologie aYec la philosophie gén<'.:ralc ». i\l. Fouill..:c continue son énum.:r:nion, en citant a\·ec justice Gu~·au et M. Gide; mais il omet syst0matiquement les socialistes ou ks penseurs ù tendances so.:i:llistes. Pourquoi cet ostracisme? Un Schaeffic n'est pas il dédaigner, un La\'elcye non plus, un Guillaume de Greef pas davantage; les Ferri et ks Colajanni ne sont pas des sociologues m..:prisablcs. Puisque M. Durkheim est cité, Earl Marx méritait-il d'ètrc passé sous silence? Les essais de classification sociologique de i\l. Letourneau ne sont-ils donc rien? Rien non plus Ja·conception intégraliste du socialisme de Benoît Malon! Mais non! M. Fouillée ignore en bloc ces rholptionnaircs. Il préfére discuter la forme abstraite de lïdé~tl a\·cc i\lM. Zola, Alexandre Dumas (que vient faire cc simili20
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==