194 LA REVUE SOCIALlSTE que leur ligne de conduite en cette circonstance me paraît être la plus digne et la plus honnête. Seulement tous n'ont point pense de même dans le camp anarchiste. Un certain nombre de compagnons ont essaye de se rattacher au socialisme, tout en l'attaquant et en l'injuriant. Vainement le congrès de Zürich en r893 avait cru les ècarter en posant la reconnaissance de la nécessité de l'action politique comme une condition d'admission au congrès prochain : ils cherchèrent, ils trouvèrent des moyens de passer entre les lignes du règlement. D'abord ils firent alliance avec une petite fraction de socialistes, avec ceux qui s'intitulent co1111111111isles révol11lio1111nirae1s1lipnrle111e11lnires. Cette fraction s'est surtout dèvcloppéc en Hollande; clic obèit à l'impulsion de Dornela Nicuwcnhuis, qui, détail bizarre, est luimèmc un ancien membre du Parlement. Elle professe, comme les anarchistes, le dl'.:dain, la négation de l'action politique; dans un écrit récent publié à Bruxelles par la Sociéléll011velle ( 1), organe attitré de cette école, Chrétien Cornélisscn, le second de Domcla, s'efforce de convaincre les ouvriers de tous les pays qu'ils n'ont rien à gagner« par le travail législatif dans les parlements bourgeois et dans les conseils municipaux», et il pretcnd les réduire« à la lutte économique, cngagec et soutenue dans les fabriques, les ateliers, les bureaux et les champs». Cette façon de voir s'est propagec en Belgique où sejourncnt les plus brillants théoriciens de l'anarchisme. En France, clic a été soutenue et colportee par MM. Hamon, Pcllouticr~ Bernard Lazare et bien d'autres qui se donnent ou acceptent l'appellation hybride et équivoque de socialistes-anarchistes. Elle a, je crois, rencontré quelque faveur en Angleterre, soit au Clnrio11, soit parmi certains membres de l'Jllllepmden: Labour Parly. - Partout clic a eu pour raisons d'être la sterilité parlementaire, dont les députés socialistes sont les victimes sans être les complices, l'exces de rigidité de telle ou telle petite chapelle, et aussi ( car il faut tout dire) certaines ambitions personnelles qui pardonneraient volontiers aux parlements, si clics avaient l'occasion <le s'y satisfaire. Aux anarchistes ainsi appuycs, le caractère mixte du Congres de Londres vint offrir un moyen de se glisser entre les mailles du filet qui avait cté tendu pour leur en barrer l'entrée. Pour des motifs que je n'ai point i apprécier, les organisateurs voulurent en faire un congïes socialiste en même temps qu'un congres tradc-unionistc. Cette transformation, qui donnait aux Chambres syndicales ouvrières et aux organisations politiques socialistes le même droit à y être rcprésentees, (1) Le Co1111111111is111e rcvolulion11airc, projet pour une entente et pour l'action commune des socialistes révolutionnaires et communistes anarchistes (1896).
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==