LE CONGRÈS INTERNATTOXAL DE LONDRES 193 cordiales paroles; on prend rcn<lcz-Yous pour la scancc du lendemain. Le Congres devait se tenir à Saint-Martin's Hall, là même où fut créée en 1864 la f.1mcusc folemalio11ale. Mais le nombre des dclcgués (plus de 700) a obligé de chercher une autre salle, et, grâce aux sacrifices consentis géncrcusemcnt par les camarades anglais (Tradl's Unions, Socinl-Democralicfedernlio11,!lldepe11de1L1labour Parly, Sociéll: fabienne), c'est i Quccn's Hall, dans le local où Colonne et Lamoureux viennent donn.cr leurs concerts, q uc le Congres s'installe. En bas, deYant de longues tables, sicgcront les délcgués de tous pays rangés par nationalité; sur la scénc ordinairement occupce par l'orchestre, le bureau a,·cc les traducteurs; au pied, la presse; en haut, tout autour <le l'hémicycle, le public payant; enfin, dispersées dans une quantité de salles plus petites, les différentes commissions et la délégation française, à qui est échu cc quartier général. Un portrait de Karl Marx, entouré de lauriers parmi lesquels éclatent <les immortelles rouges, semble présider aux delibérations. Il serait long, fastidieux et confus <le suivre une i une les <lclibcrations ardentes qui se sont deroulées en cette pacifique et solennelle enceinte. Mieux Yaut, ce me semble, en resumer l'esprit, en montn.:r l'enchainement. Les dctails importent assez peu, potir,·u qu'on ne courcylus risque de se méprendre sur les choses essentielles. I I La grosse question, une question Yitale, s'il en fut (car l' Juternationale est morte de n'aYoir pas su la resou<lre), était celle-là même que je traitais dans le numcro de juillet de cette revue: Le socialisme doit-il se séparer /out ti. fait de l'inwrchis111eE?l co111111penult-il opérercc/li' sépara/ion? Question simple et facile à trancher, si la logique et la bonne foi régnaient en souveraines dans les affaires humaines! Eussent-ils une origine commune, deux partis, qui diffcrcnt de but, de méthode, de tactique, peuvent et doivent se constituer à part l'un de l'autre, au lieu de s'acharner à poursuiYre une apparente et impossible unite, source inévitable de conflits stériles. Du coté socialiste, le gros du parti a\,tit des longtemps compris cette nécessité, comme le prou vent les résolutions des congrès précédents rcpudiaiJ les doctrines, les actes et les hommes de l'anarchie. Du côté anarchiste, il semble aussi que les meilleurs aient renonce à se rattacher à un parti qui les repousse autant qu'il est repoussé par eux; car ni Élisée Reclus, ni Kropotkine, ni même Jean Grave, quoique son nom ait été prononcé, n'ont fait mine de vouloir figurer dans les rangs d'un congrès 01'.1 ils n'ctaicnt ni i1witcs ni désirés. J'ai déjà dit
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==