po 1.\ RE\TF. SOCIAUS11, c.1kuJ.: l.t rép,1rtition soôalistc sur les données de l.t production capiulistc. li supposc l'orJrc capitaliste :i b fois détruit ct conscn·é, et, lui ,i.1ssi, n<: Y<:lltpas comprendre ,111el.t révolution sociale s<:r.1avant tout unc révolution d,111,l.t production. C'cst Li 111è111crrcur de point de vue que commet :,,1. llenry ~lid1el d.rns son linc, d',lilleurs remarquable à plus d'un titre, sur l'Jdé.-,!.-/'l:ïal. Lui :rnssi, il croit que le souci dominant des écnnomistcs .:sr Li production, ct que cdui des socialistes cst la répartition. On pourrait prc·squc <lin:, s'il n'y ,1\·:lit pas un lien nccess.1irc entre les ,kux problcèmes, que c\:st le contr.1irc qui est Hai. En f.1it, c'est surtout de l.t répartition ,1ue se préoccupent aujourd'hui les C:conomistes, puisqu'ils mainticnncnt l.1 production capitaliste, malgn'.: ses viccs, ses criscs et scs insutTisanccs, pour conscn·er à une minorité lc pri\ilc:ge de l.t richcssc. 1:n fait ,rnssi, pour les socialistes, c'cst le prohlcme d.: la production qui est dominant, puisqu.: c'est Li contradiction croissante entre k modc de production <:t le mode de propriétC qui .:sr pour u1, le principe de toutes les miscres et de tous les désordres. i\Liis :,,1. ~liche! ( et c'est l:i cc qu'il importe de relcwr), tout u1 ,1ccept:111tcomme accordcc cette vieille et fausse oppositon <:ntre les i:conomist<.:s <:t nous, ne s'en sert pas pour conclure contre nous. li prot°<:ssequ'il n'<:st pas démontré que le dc:\·eloppement de la production soit le but essentiel 011exclusif des sociétés humaines, que pcut-ètr..: l'hunw1ité consentira :i limiter s,1 richesse pour limiter son effort, <:t qu'<:llc sacriticr,t certaines surcharges dt: luxe frinile ou certains ranincmcnts l.thori<:ux de bien-être pour rcconquc:rir un peu de li[,erté; Lt, en cc sens, le socialisme lui p,irait accept.1blc si, même ,lll prix d'uni: CLrt,1inc rcstriction de Li production, il liher<! les indiYidus de cc qu'il y a d'excessif d.tns les besognes de Li civilisation moderne et les hausse vcrs des fins supérieures. Ainsi formulée, avec une sorte d,.; tour moral et esthétique, l'idée qu.: ~I. ~liche! se fait du socialis1m: n'est pas ,tussi grossicremcnt inex,1cte. Elk n'est pas n.1ie pourtant, et nous ne pouvons l'acCL'pH:r : car le socialisme n'implique p.1s une diminution de la puissance productiYe de l'humanité; il n'implique à aucun degri: un abandon Jiircé d'une part quelconque de cc qt!'on ,ippelle le luxe. li n'est pas du tour 1.t mise en n:une d'une rdigion ascétique ou d'une philosophie de l.i temperancc. ,\ n:li dire, je ne denais pas discuter la conci:ssion que semble faire ~I. ,\liche! ni le prix qu'il y met, puisque cc n'est p,1s :i nous qu'elle s'adresse. li n:poussc absolument le collectivisme et il 11',1<lmet pas l'intervention sociale pour abolir le régime c,1pit.1liste, mais scukmcnt pour en tcmpcrn les cxccs, quand ils contr.1rient le dévcloppcme111des imli\·idus. Il est cert.tin que le socialisme de n'.glcmcntation peut ètre beaucoup plus suspect de limiter la production que ne l'est
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==