)IETHODE DE CO:-ICILIATIO, OU DE S\ ,THESE trcrons qu'en ce qui concerne l'industrie, c'est-.'t-Jin: les r,tpports entre les personnes et les choses, c'est l'utilitarisme ou la do..:trine d-: l'inté1ù qui a raison; qu'en cc qui concerne les mœurs, c'est-.1-dire ks rapports des personnes entre elles, c'est h: moralisme ou Lt doctrine de Lt justice. :-:ous .:tablirons, en passant, l.1 concordance de l'inté1ù et de la justice ou l'harmonie Je la destinée humaine. Il rest.:enfin un-: troisiéme question qui n'est plus une question ni de méthode ni de critérium, qui est une question de science sociale proprement dite, c'est la question du co11111111uis111e et d l'i11cli,•id11t1/is111e. Eh bien! nous concilierons aussi le communisme et l'indi,·idualisme en introduisam la distinction cntre les c,>11dilio11s et ks posilio11s ociales. On Yerr.1qu'en fait de conditions soci,tles l'égalité est de justice i.:t l'autorité d'ordre, et que c'est le communisme qui a raison; qu',tu contraire, en L1it de positions sociales, c'est la liberté qui est d'ordre, l'inég.tlit.'.: de justice, et que la raison est du eût.'.: de l'indiYidu.1lisme. L'.'.:tude et la solution de ces trois probl.:m..:s constituer.t l'exposition m0mc tk la méthode synthétique. I 1 SY,THESE Dli SOCI.\LIS)IE ET DU LIBLRALISME Y a-t-il une Yérité sociale? En d'autn::s tamcs, peut-on rnn..:eYoir et doit-on poursuinc une organisation sociale parfaite, soit .w point de rne de la justice, soit au point rne de l'utilité? Ceci, reman1uons-k, n'est pas précisément une question entre ks socialistes -:t ks .'.:conomistcs. Les socialistes disent : « li y a une question soci,1lc; cette question n'est p.1s n:solue et notre sociét.'.: est imparfaite. :-:ous de,·ons tendre à une société parfaite et, pour cela, r.'.:soudre la question ,o.:iale ». Or, que leur répondent les .:conomistes? Les économistes dis..:nt: « Il n'y a plus de qu.::stion sociale, parce que cette question ..:st résolue et parce que notre socil'.:téest parfaite ». Les uns disent : « Elle est parfaite au point de \"Uede l'intérêt, sinon de la justice »; les autres disent : « Elle est parfaite au point de rnc de la justiœ ..:omme de l'intérèt ». Toujours est-il qu'on discute, entre économistes et sucia- ·1istes, non sur l'existence de la question so-:ialc, mais, à parler rigonreusement, snr son état de solution ou de non-solution. Laissons donc ici les économistes en tant qu'l'.:conomistes; nous les retrouYcrons nn peu plus tard sur notre chemin. En pr.'.:s.:ncc des soci,tlistes qui affirment la question sociale et la Yérité sociale, l'école qui les nie, c'est l'école libérale. C'est cc que disait :--1. Edmond Schércr, dans son article du Temps, du 30 dl'.:cembre 1862, sur un recueil d'études de :--1. Adolphe Guéroult,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==