LA QUESTIO~ AGRAIRE ET LE COXGRÈS DE BRESLAU 179 agraire communal confié à un syndicat d'ouniers du coté des travailleurs. Telle nous semble devoir être la direction agraire du mouYement socialiste, n'.:formiste sans s'écarter de son idéal collectiviste, ayant la ressource de montrer qu'indircctcmcnt il conduit à des ayantages mom,;ntanés, quelquefois fayorables à l'ultra-indiYidualismc campagnard, mais toujours collectiYistc, rapprochant aYec tcnacité le stade final du sol nationalisé et ne trahissant jamais le principe moteur de la lutte des classes. Et ici il est urgent de discuter une objection de Kautsky. Lorsqu'il ;1ffirmc que routes les réformes préliminaires à la nationalisation, même cclks dont la tendance ne saurait être mise en doute, doiYcnt fatalement augmenter la force de l'État bourgeois et sa domination, il se trompe. Son raisonnement parait exact, aussi longtemps qu'on ne se demande pas quel organe présidera à ces fonctions noll\·clles de l'État. ÉYiJemment, l'État, dans sa forme actuelle, ne sa~rait mener ;\ bonne fin cette attribution économique. Sous peine de trahir sa mission, il de\Ta cn'.:er un organe ad boc, nommé par un corps électoral professionnel, c~ des cc moment nous constatons un changement dans la conception de l'État et une tendance marquée Ycrs sa constitution sous forme de fédération fonctionnelle. Nous ne partageons donc pas la crainte de Kautsky. Conçu et appliqué dans le sens que nous venons d'indiquer, un programme agraire est possible. Le congres de Breslau a bien des fois côtoyé la vérité. L'intransigeance des deux fractions et une mauYaise position de la question ont fait arnrtcr le débat. Les assises internationales du socialisme discuteront la question :\ Londres cette année. Nous espérons que, d'ici là, une étude plus approfondie des situations et la discussion théorique que nous sommes en droit d'attendre dans l'inten·allc feront triompher le systcmc que nous pr6conisons. HUBERT LAXGEROCK.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==