686 LA REVUE SOCIALISTE * * * (D). - DANS TOCT CE QUI N'EST PAS CONTRAIRE AUX. LOIS ÉTABLIES PAR LE POUVOIR POLITIQUE DES COMMUNES OU DES NATIONS SOCIALISTES CONFÉDÉRÉES, CHAQUE PUISSANCE CO1IMUXALE RÈGLE LES CONDITIONS PARTICULIÎ::RES QUI DÉTERMINENT LES DROITS ET LES LIMITES DES PROPRIÉTÉS INDIVIDUELLES ET DE LA PROPRIÉTÉ COLLECTI\'E DU SOL SUR TOUT SON TERRITOIRE. Les projets que nous esquissons sans contours arrêtés diffèrent sensiblement des propositions socialistes plus nettes en vue de la nationalisation du sol. Les paysans, à notre aYis, ne Youdraicnt pas admettre des théories qui suppriment toute propriété indiYiduclle. La question la plus utile à examiner est donc de savoir dans quelles limites il serait possible d'étendre l'exploitation collective des proprietés communales aYcc profit pour tout le monde. Les économistes font Yaloir des raisons spécieuses : « AYcc le système actuel, disent-ils avec Herbert Spencer, ceux qui exploitent la terre restent soumis au rapport direct entre l'effort et le résultat obtenu; a\'cc le systeme de la propriété par l'État, les exploitants seraient à l'abri des conséquences de cc rapport direct. Les vices inhérents au fonctionnarisme entraîneraient des maux immenses et inévitables ». Il ne faut pas se dérober aux objections relatiYes au fonctionnarisme d'État. Supposons que, dans le cas d'exploitation collective du sol, la puissance communaliste représente la souveraineté de l'État socialiste. Les paysans institueraient-ils la tyrannie d'une organisation bureaucratique, s'ils se syndiquaient ou s'associaient fraternellement pour défoncer et labourer à la Yapcur des centaines d'hectares, pour les amender par des engrais chini.iqucs, pour les enrichir par des puh·érisations ingénieuses de roche ou des combinaisons de matières jusqu'à présent inutilisées? Les paysans marcheraient-ils à reculons \'ers on ne sait quel despotisme sauyage, s'ils obéissaient aYcc discipline aux indications des hommes de science agronomique librement choisis et Yolontaircment acceptés pour guides? Les adversaires du socialisme prétendent que les paysans n'étant plus directement récompensés du résultat de leurs efforts, n'auraient plus de goôt au travail et qu'ils deviendraient tous aussi paresseux que des fonctionnaires! Quel rapport de ressemblance peut-il donc y aYoir entre un ouvrier agricole qui travaillera pour lui c_t pour les siens et l'indiYidu parasitaire qui se sait pourvu d'un bénéfice accordé à la faveur ou à la persévérance de sa soumission ?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==