L\DET ET LES 1CARIE:S-S d'ètre un homme nul, ce Bonaparte n·aurait pour jouer un grand rolc dans l'hisloirc qu"à conformer sa conduite à la Yérité comme il la conçoit . .\fais il préfère !'\Oit par nonchalance de caraclère, soit par une profonde corruption de cœur à s'engager dans la. rnic du mensonge et de rer1·cur. Ce croqui. d'un personnage d'une célébrité nl'fastc m·a paru curieux à consigner en passa.nt. nr. fut-cc que pour montrer lïndt>peudance du jugement de mon i nterlocu leur. Il me surprit encore da,·antage ù un point ùe vue•- tout opposé par son opinion farnrable ,"t rescla rngc dont je déplorais l'existence au milieu de la liberté américain<'. - Cette institution, me dit-il, organise au moins d'une certaine façon le travail el supprime le prolétariat. Je me dispensai de répondre, car quel autre argument péremptoire ù mes yeux aurais-je pu produire si cc n·cst le droit inaliénable de ïhomme ù la possessionde lui-même? Or, j"arnis assez ondé la penséede certains socialist('s, pour savoir que cc droit leur parait devoir ètrc subordonné au bien être collectif et que la que·tion qui prime chez ce socialistes toutes les autres: c·est la question du pot au-feu, comme me disait un jour ~Iazzini en déplorant les utopies économiques de 1818, si funestes scion lui, ù la liberté politique de,; nations. Le candidat esclan1gistc ù la présidence, le sénateur Douglas, était Jeruièrelll<'JÜ venu en Icarie, co111mcme le raconta Cabet, quèter les trois cents votes des chrétiens primitifs de l'iauYoo et leur chef était assez disposé à les lui accorder ... Quoi d'étonnant? L·e~clavagc n·est-il pas au fond un communisme brutal et n"élablit-il pas une sorte de olidarité entre l('S planteurs et ceux qui d"unc manière plus ou moins savante veulent organiser le travail. Dans l'un et !"autre cas,c·est lïmmolation de la persounalité humaine, c'est l'individu sacrifié et .absorbédans la masse collecti,·c, lù au profit d"un petit nombre, ici au protît d'une abstraclio11sociale. Mais cette abstraction sociale apparaissait aux yPux de Cabet comme la réalisation du bonheur univer el et dans cc bonheur de tous, chacun devait trou l'Cr le sien. Et de rnèrnc que les Shakers croient que !"humanité cutièrc Yivra prochainement à l'ombre d"unc Shalierie, de même il croyait, lui, que l'Icarie s'étendrait un jour sur tout le globe. « Sans le mauvais vouloir deLouis-Philippe ctdcses ministres Guizotel Thiers,sans Cavaignac et Marast, depuis 1848, toute la France, - me dit-il, avec convie lion - serait déjà Icarien ne. » - Outre ces hommes - me hasardai-je à !ni d<'mander, n'a,·ez-vous pas rencontré d'autres obstacles sur votre route'?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==