LUXDIS SOCIALISTES 441 2° Le droit, pour les valides, à 1111 travail rémunérateur, réglé législative111enet t sociale111e11dt',après les prescriptions de l'l~vgiène et les exigences de la dignité humaine; 3° Le droit à 1tn entretien suffisant, à l'mstrucfion gimérale et professio1111elpleour tous les enfants. Voilà pour la partie défensive, c'est-à-dire purement philanthropique des revendications prolétariennes ; la partie positive a été résumée comme suit: Réalisation graduelle d'un état social dans lequel la ferre, les instru: meuts de travail et les forces dn créd,t et de l'échange relevant de l'ad111i11istratùm sociale, le travailleur reçoive (la part des charges sociales étaut prélévée), l'éqvivale11tdtt produit de son travail. Mais continuons notre inventaire critique. VII. - DE LA PROPRIÉTÉ ET DE SES FORMES SOCIALES. La Forme propriétaire da,u le Passé. - Les Lui/es pour la 'Possession dans la Gr;ce Antiqr,e, dans le [Monde Romai,a, puis da.us le Monde Occidental, pendant Je Cycle Chrétien. - Co11tradiclio11set 111tnacts de la Situalion, actuelle. Le riche est 1111 larron. avaient dit les plus illustres Pères de l'Eglise, les Jérôme, les Grégoire, les Basile, les Ambroise. les Chrysostôme ; la propnëté, c'est "le vol, maximèrent Brissot et Proudhon, à quoi les conservateurs répondirent en affirmant que socialisme était la traduction théorique de massacre et de pillage. De nos jours, au moins du côté des socialistes, on commence à comprendre qu'invectiver n'est pas argumenter, et que la meilleure façon de propager les idées novatrices, c'est encore de chercher leur filiation et leur justification dans la philosophie de l'histoire. Dans le sujet qui nous occupe, la philosophie historique ne manque pas de marquer des points de conciliation. Elle nous apprend, d'une part, que nulle sodété ne saurait subsister, si elle n'est basée sur un système quelconque mais généralement accepté de propriété; et d'autre part, que les formes propriétaires sont aussi nombreuses que variables. Nous avons ainsi non plus à discuter sur le principe de la propriété, mais sur l'opportunité et l'efficacité de ses modalités successives. li est établi maintenant qu'au début des sociétés, la propriété fut commune. Avec la formation des claus ou gens, et après une vague période de matriarcat, la forme propriétaire devint patriarcale, c'est-àdire dépendit des agglomérations parentales, ayant à leur tète un chef omnipotent, à la fois prêtre, roi et maître. Quand la Cité eut remplacé l'agglomération parentale comme système d'organisation politique, la propriété personnalisa davan-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==