L'ECOU: A.S:C:LAI::iE ET LE SOCI.\LISME contre la propriété foncière. Henry George \ lJ procède comme Ricardo; il admet comme article de foi la théorie de la rente du sol et réclame l'attribution de cette rente à la société, déduction fuite d'une quote-part destinée à indemniser les propriétaires des services par <'UXrendus. C'est à peu de choses près le programme de la Land Hc/omi Cnion, fondée par \Vallace, de l'frish lunrl restau.- r11tion Socid!J, fondée par le socialiste irlandais ~liche! Davitt, et de la Lnncl !1t10 Re{ o,·m Associctlitm, créée par les erofters écossais désireux de secouer le joug des modernes imitateurs de la célèbre duchesse de Sutherland (2). La doctrine anglaise, dans la Grande-Bretagne comme aux EtatsU lli~, s'était insensiblement transformée en socialisme agraire; il e:;t à peine besoin de rappeler quel parti ont su en tirer les fondateurs du collccti ,·ismc allemand. Allant plus loin que Stuart J\lill et <[u'llenry Georg!', ceux-ci contestaient le fondement rationnel de la propriélé mobilière, et accusaient l'industriel, aussi bien que le Lancllord, de tentlrc la main pour recevoir l'aumône de la communauté. « L'œuHc laboricu~c du grand nombre, dit Karl ~larx, « est distribuée comme si clic était l'œuvrc dL1petit nombre qui ne « traYaillc pas. La production est un travail collectif, la répartition c un profit indidducl, le monopole des moyens de trayail est le mo- « nopole de la spoliation. C'est l'exploitation de cliar1ucjour et de « cha11ucheure de travail par le capital, qui agit comme un vamc pi1e. • La théorie du fonds des salaires. formulée par Turgot et développée plus tard par Ricardo, était devenue la loi <l'uimin de Lassalle et de Karl Marx, et cc dernier restait fidèle à la doctrine de l'école anglaise, qui fait du trarnil l'étalon de la ,·aleur, quand il proclamait son fameux adage: le copital <'sl du trov(lil 1io,t 1mué. L'entn;e en scène <lusocialisme scientifique ne fiL qu'accentuer la scission parmi les tenants de l'économie politi<1ueorthodoxe. Les théories dl' l'école de ~lanchcster furent succes-.iYemcnt abandonnées, en Allemagne et en Autriche, par \Yagner, Scli,C'ffie,Schmollcr, Ro~cher et BrC'ntano, et les économislc,; :rn!,;-laisles plus dé- ,·oués ù l'ordre social n'acceptèrent plus que <;uusbénéfice d'inventaire une partie de l'héritage de leurs maitres. ThorolJ Rogers, l'infatigable adversaire de Stuart ~lill, se prononce lui-même contre le régime du laisscl-faire, et Ingram, Stanl<'y Jevons, :Sydney, {l) ,~oic·i, avec lcut· ùalù, le:, principaux ou,Tagcti tl'llcnry licurgc: Our Land und ow· Policy. Xotrc sol et notre pol:1iquc, 1~6!1.- 1ï,c Lm1<l que'ltion. La •1uc.tion <lu sol, H;i,l. - P,·091·,·" wu! Port'l'l'J, 1879. :'\ou, ren\'oyons à l'article de la Rerae ,o,·ùt/i,te in1itulé : L'éYolutiun de la propriété et le socialisme (1890, p. 4:!t 1.t;;tl),et au èommcuta1rc qu'il <lonnc de ces ou,ragc,. (2) Voir Reoue Mcùtli$le, p. ,]51. (3) Idem, lil'JO, p. 3$2.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==