566 LA BEVUE SOCIALISTE intitulé : Logic of political economy. Le premier de ces deux écrivains prenait à la .lettre la double progression de Malthus et supputait déjà le moment où l'humanité s'éteindrait faute de subsistances sur un globe trop petit pour la nourrir. « Notre société, dit le se• « cond, porte en etlc-mème cette menace de ruine : ou nous détrui- « rons la rente, ou la rente consommera notre ruine. » L'économie politique, dans les écrits des économistes orthodoxes, apparait comme une sorte de Cassandre dont le rôle consiste à répéter au genre humain que la destruction l'attend! Rendons cette justice aux premiers adeptes de l'école anglaise, qu'ils admirent la doctrine sans se préoccuper de ses conséquences et sans considérer autre chose que son apparente rigueur. Ils allaient jusqu'au bout dans le ~ilion tracé par leurs maitres et ne se demandaient pas s'ils servaient la cause de l'ordre établi ou celle du socialisme naissànt. Adoptant, par exemple, la théorie de la rente du sol, ils rééditaient contre la propriél0 foncière le réqui,itoire de Rousseau. « C'est, <litJ.-B. Say, de toutf; les propriétés, la moins « respectable; en fait clic a pour origine ia conquête, en droit une « simple convention; c'est un monopole toléré, une simple fiction « légale.» Scrope y voit une restriction aux lois de Dieu. Aux yeux de 13uchanam et de Senior, l'unique fonction du propriétaire foncier consiste à tendre la main pour recevoir l'aumône de la communauté. Ces cliver;;écrivains, tout en attaquant au point de vue philosophique l'appropriation du sol, se gardaient bien de réclamer la rentrée de la terre clans le patrimoine de tous. « La propriété, disait c, J .-13.Say, n'est que la possession reconnue, et l'économie poli- « tir1uc en suppose l'existence comme une chose de fait, n'en consi- « dérant qu'accidentellemcnt le fondement et les conséquences. » Mais d'antres allaient plus loin et soutenaient bien haut que ce qui est illégitime doit cesser d'être. Rus~el Wallace, dans son livre intitulé: Land nationalisation, ils necessity and ils aims, se prononçait, dès 1822, pour la substitution du régime emphytéotique au régime de l'appropriation du sol ( l). Les économistes orthodoxes faisaient preuve du même zèle quand il s'agissait de défendre la loi de Ma!Lhus contre lP-s clameurs des apôtres de la morale. Pour mieux manifester leur attachement à la doctrine du Maître, certains d'entre eux n'hésitaient pas à la montrer sous son jour le plus répugnant, et se transformaient, de gaieté de cœur, en théoriciens de l'infanticide. Un philanthrope, connu sous le pseudonyme de Marcus, proposait de soumettre les nouveau-nés à une asphyxie sans douleur (painless extinr,tion). \Veinhold, conseiller à la Cour de Saxe, faisait du malthusiani5me une (1) Voir Recae socialiste, 1890, p. 450.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==