< onsPil. La nrnnifc~tation ,\ la<1ncllc on le convie n'a aucun caracti.·n: ncttc 111cnt <l,fini.. Je n'en , CU'-pour 1n·cuYC.'-que les affirmations contradictoire~ de .\L le Rapporteur, qui nous assure qu'il n'y aura qu'un ,-i1upk chù1nage, et celle,; <l<· ;\I. Yaillë'.nt, l{Ui_attend <lecette journt'·t· une pression <'·ncrgi,1ucsur les poL'."?11·_:3 publics. » Le Préfet jouait sur l<'s mots. Dans cc,; deux apprcc1alrons concordantes <lu J•·• 111 ai, il n'y avait aucune contradiction. En rcYanche, l'expression <luPréfet, que le moùc <lela manifestation a,·ait un caractère « in- ,-uffisa111mcntdéfini » était juste. Le~ a111cnilt-111cnbet contre-propositions qui se rédigèrent dans ]r,; groupes, sur divers point,; de la ~aile, 1·inrcnt <·ncore ajouter à la confusion. Les amendements sont la plaie du Conseil. l·n projet sur le fond duquel tout le monde est d'accord pro,·or1ue presque toujours une nuée de contrc-projl'ts déposés sous forme d'amendements. Chacun a le sien, proposant la m(·me chose, mais sous une forme différente, qu'il croit 111cillcurc.On comprend quelle anarchie résulte de cc,; habitudes et que souYcnt, la signification <l'un vote pui:-;se être dénaturée ou même p1·éscntcr l'apparence <l'une ré,;olution absolument contraire ii celle que se propo,aicnt leurs auteurs. C'c::itcc•qui c::ilanivé le :2~> mars. Le Conseil était, prêt i1 adhérer sa11::,ré~en·c:s '-'.umou,cmcnt du 1°' mai; mais il lui répugnait <le con I ier la cJa,-::,couITièrc parisienne à clescendrc dans la rue. Le rapport, sur cc point, poumit <lonncr satisfaclion à tous. Cn collègue, >l. Blon<lcl,crnt al'oir trouvé une rédaction affirmant, mieux que la nùtre, l'adhésion au mouvement. L1 rédaction était-elle meilleure? « Le Conseil, disait-elle, se Mclarc partisan <lela législation p1·otcclrice du tra,·ail, que la manifestation ouvrière doit rcYcn<liqucr. » Au fond, c'était, sous une autre forme, les conclu:-ions du rapport. Ce fut notre a,·i,,, et à quelques-uns mêmes, nous nous dcmandàmc::i s'il ne serait pas Lon <l'abandonner le projet de déli1,ù·ation plus haut et de faire nôtre le contre-projet Blondel. Dans le lm1it et le dusordrc qui suivent la clôture et le dépôt des amendements, nuus ne pùmc,; consulter tou,; les membres de la commis;,ion, et quand on pa,-sa au YOte, le projet de la commission fut rc111 mssé. Il me ::.erail facile <lemontrer qi.c cc rejet n'aYait pas le caractère d'un rcfu:s <les'a~socicr à nos conclusions générales. Nomlm• de collègues qui voulaient substituer le projet Blondel au nôtre ne furent dét,·rminés que par une préférence de forme. li :~t dune '"ontraire it la yfa•ité de dire que la majorité du Conseil municipal de Pari,; a hésité il. Yoler l'adhésion que nous lui dcmanchon, au mou,·cmeul national <lu 1" mai. La JH'c;,sebourgeoise, cependant, triomphait le lendemain du rejet <lescon,·lu:sion!>de la cornmis::iion et certains journaux le Tem,,s et la Lil,cf'/,·•,par exemple, ont célubré la journée du 23 ;11ars comme
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==