LA RÉVISION RATIONNELLE 605 ils commencent a savoir exercer leur fonction, on trouble périodiquement tous les serYices et on donne les places a des politiciens qui se sont vendus pour les obtenir et qui n'ont la plupart aucune capacité pour les bien remplir. Il y a un second système en pratique dans les J~tats secondaires dela grande république américaine. Il consiste a faire élire les fonctionnaires par le suffrage universel pour une période déterminée de trois a six ans. - Je le trouve beaucoup plus honnête que le précédent. Il doit conduire a faire élire des hommes qui ont seni le public plutôt qu'un seul homme et qui ont su se faire aimer et estimer. Il présente aussi la facilité d'enlever au bout de la période fixée la fonction à celui qui l'a mal exercée. Mais il me paraît avoir aussi plusieurs inconvénients : Ainsi il permet d'enlever la fonction a un homme qui la 1·emplit d'une façon satisfaisante et au moment où il sait la bien remplir, et de le remplacer par un autre qui deyra faire un apprentissage plus ou moins long avant de savoir l'exercer. Il a encore l'inconvénient de pouYoir placer un homme dans une fonction élevée, ayant qu'il ait appris les fonctions inférieures dans la même branche. Enfin on peut dire que le suffrage universel est le plus souvent incapable de discerne!' les hommes qui conviennent aux fonctions, surtout lorsqu'il s'agit de fonctions difficiles, et que pour être aussi bon que possible, le choix devrait être fait par des électeurs de la partie qui connaissent les candidats. En opposition à ces systèmes se trouve le système français dérivé de l'organisation monarchique. Au lieu d'être élus, tous les fonctionnaires y sont nommés par un fonctionnaire supérieur. Au lieu d'être nommés a temps, ils sont pour ainsi dire nommés a vie avec la perspective d'un avancement périodique, et leur nomination comme leur avancement est le plus souvent due aux recommandations de députés, de conseillers généraux ou de fonctionnaires influents, beaucoup plus qu'à leur supériorité sur leurs concurrents. D'autre part ils peuvent quelquefois être révoqués sans motif fondé, mais le plus souvent ils sont maintenus dans leur fonction lors même qu'ils la remplissent fort mal. Ces trois systèmes ont donc chacun de grave::-inconvénients et il serait bien désirable d'en trouver un ·meilleu!' qui garantisse la nomination, le maintien et l'avancement aux hommes honnêtes et càpables, et qui débarrasse le public des fonctionnail'es incapables, négligents, impolis ou concussionnaires.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==