52 LA nEVTJE SOCIALISTE Dans son œm-re néfas_te,M. de Lesseps a eu des collaborateurs éminents, qui n'ont pas peu contribué a donner a son œm-re de spéculation le caractère d'intérêt public sous lequel il s'efforçait de la représenter. Des économistes en renom ont même écrit - ou signé - <lesYolumes répanclus a profusion par la Compagnie, qui les éditait a bon mal'ché pour la cii·constance. C'est la un symptôme graye de décomposition sociale. 'routes les opinions sont soutenables, dira-t-on, et en matière de préYision statistique, par exemple, les plus grands écarts sont possibles. Malheureusement, dans les problèmes économiques agités a propos du Panama,il n'y a pas eu de contradiction. Sauf un écriYain (lont je n'inYoque guère l'autorité ici - M. Lel'oy-Beaulieu qui, depuis 1885. a rnontl'é courageusement le gou(fre creusé pa1·M. (le Lesseps, on peut clil·e qu'il y a eu unanimité d'approbation dans le monde scientifique. Pas une Yoix indépendante ne s'est éleyée pour rectifier les chiffres fantaisistes établis au sujet du transit èYentuel de Panama. Personne, sauf l'Economz'ste français (1), n'a rectifié les tableaux de distances, absolument erronés, que la Compagnie a publiés ou fait publier. Ceux qui n'ont pas renchéri se sont tus. La bile scientifique, qui s'échauffe si facilement, est restée de glace autour de ces questions. On s'est donc trciuYé en présence d'une complicité scientifique générale, aussi coupable chez ceux qui se taisaient que chez ceux qui parlaient et louaient hautement. Cette complicité,il co11Yientde la mettre en lumière. Et a tout seigneur tout honu;ur, d'abord l'Académie des sciences. (La fin au prochain nume'ro). GUSTAVE ROUANET. Nota.- Les exigences de la mise eo page n'ayant pas permis la publication de cet al'ticle en une seule fois, j'anticipe sur les conclusions, pour signaler seulement l'étl'ange et lamentable séance du 28 juin, au coul's de laquelle la Chambre, malgré les leçons du passé, a voté, à une forte majol'ité, un projet d'émission oouvelle, p1·ésenté par M. Brnnet, ancien ministre du 16 mai et liq11idateur du Panama. Le rapport-aur de ce pl'ojet était M. George Roche, député de la droite Lê! défaut d'espacP, ne me perinet pas de tlonnel' la physionomie de cette séance et je le regrette. J'y reviendrai prochainement. (1) A côté de l'Eeonomiste français, je dois citer cependant une revue spé• ciale, qui a condamné l'entrepris'l du Panama et publié, au µoint rie vue commerci,tl, une série d'articles concluants. C'est l'Exportation; pl'incipaux collaborateurs P. Dreyfus (rédacteur commercial de l'Economiste frar.çais) et ~. ~loc~. Ce deroie_r a plus particulièl'ement suivi l'affail'e au jour le jour et Je lu1 dois des renseignements précieux.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==