48 LA REVUE SOCIALISTE sions antél'ieures du Congrès international, les dépenses ne dépasseront pas le chifü•e fle 1070 millions 1 Les prévisions du Congrès! De 1879 à 1885, il est souyent question cluCongrès dans les publications officielles de la Compagnie : des préYisions fixant la somme <les dépenses totales à 1070 millions, pas un mot. Si 1'éellernent le Congrès s'est prononcé sur ce point, pourq_uoiM. de Lesseps l'avait-il laissé ignorer aux souscripteurs, qu'il alléchait par la déclaration, .reconnue mensongère, relati-ve aux conventions arrêtées aYec MM. CouYreux et Hersent? Chose étrange! A cette annonce stupéfiante cle la nécessité de doubler presque le capital engagé clans l'affaire, personne ne pl'Oteste. Du moins la presse ne nous apporta l'écho d'aucune protestation. Bien mieux : en même temps que M. de Lesseps iuteodnisait cette moc1ificationétonnante dans l'estimation du coüt du canal, il demandait au Gouyernement. l'autorisation d'émettre <lesobligations à lots rlont le montant eût porté le capital souscrit à 1300 millions! Et le Gouvernement ne songea pas un instant à réprimer ce comble de ... duplicité! (1) III Drumont, et ayant lui Toussenel et Georges Duchêne, ont raconté c1esanecdotes incroyables de chal'latanisme financier et de.crédulité actionnaire. Je ne crois pas que jamais, à aucune époque, public de gogos se soit abandonné si complètement que les souscripteurs du Panama. Tout est extraoeclinaire dans cette a-renture: l'irnpm1ence des uns, la Yénalité intellectuelle des autl'es, peut-être la crét1ulité c1etous, dépassent les bornes clnpos::;ible. Je me suis toujom's demandé comment l'enthousiasme c1e4 on 500,000 souscripteurs a pu 1·ési te1· aux contradictions stü-rnntes : Le prospectus d'émission de 1880 dit que la durée c1estravaux. sera de sept ou huit années au maximum. Ce qui fixe l'ouYerture du canal à 1887 ou 1888. (1) La duplicité de M. de Lesseps est encore ici bien manifeste. Pour ce nouveau forfait de ~80 millions, MM. Couvreux d Hersent, les entrepreneul's qui devaient en 1880 parachever le canal, ont disparn en 1885 et fait place à deux entrepreneurs hollandais avec lesquels un contrat ferme avait été conclu, annonçaient M. de Lesseps et les journaux. Quand la Commission de la Chambre demanda à prendre connaissance de ce contrat, M. de Lesseps retira la demande d'autorisation ô'émission de valeurs à lots. Le contrat avec les << célèbres » entrepreneurs hollandais était aussi imaginaire que le contrat Couvreux et Hersent! La tromperie était patente, le Gouvernement n'en laissa pas moins le « grand Français » poursuivre le cours de ses audacieuses duperies.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==