NOTES SUR LE CANAL DE PANAMA 39 Eh bien l malgré ces précautions, l'adoption du projet de percement de l'Isthme de Panama fut laborieuse. Les hommes compétents furent presque unanimes à la repousser, et si M. de Lesseps s'est autorisé de leurs noms pour défendl'e la validité de son entreprise, c'est par une indigne supercherie, que nous allons raconter. Le Congl'ès s'était divisé en cinq Commissions, dont deux seulement présentaient un grand intérêt pour l'établissement des prévisions scientifiques que M. de Lesseps leur demandait. C'était : la Commissionclestatistique (trafic possible du canal) et la Commission technique. Nous reparlerons plus loin do la Commissionde statistique; pour l'instant, nous ne retenons du congrès que les résolutions de la Commission technique, dont M. de Lesseps devait faire grand usa,gedans ses prospectus. Cette Commissi0ntechnique contenait des ingénieurs, des géographes, en un mot des savant: compétents, doublés, naturellement, des créatures de M. <leLesseps. Elle comptait trente-deux membres, sur lesquels quatorze seulement se prononcèrent en faveur du projet : dix--)iuit le repoussèrent comme impraticable, Sur les quatorze membres qui avaient Yoté pour, six dépendaient officiellement de :M. de Lesseps. Parmi les dix-huit hostiles, étaient des savants et des ingénieurs dont il suffit de citer les noms : Eiffel, Bell, Evans, Kleitz, Lavalley, Molinos, Haukshaw, Waldorp, etc. Mais quand on vint à l'adoption de la résolution finale, une scission se produisit dans la majorité, grëlce a laquelle la Commission adopta une rédaction équivoque,assez vague pour satisfaire la conscience scientifique des uns et permettre aux autres de fournir à M. de Lesseps la déclaration qu'il lui fallait. Voici le texte de cette résolution : « La Commissiontechnique, se plaçant au point de vue « pour lequel elle a été instituée (?),est d'avis que le canal interocéa- « nique devra être L1irigédu golfe de Limon à la baie de Panama et • elle recommande spécialement l'établissement d'un canal mari- « time à niYeau dans cette direction. » La commission, on le voit, ne se prononce pas sur la possibilité du percement : se plaçant au poirit de vue pour lequel ellea été instituée, c'est-à-dire indiquer la direction, elle se prononce pour celle du Limon au Panama. Cette direction est la meilleure. Le percement, toutefois, est-il réalisable? La Commissionest muette sur le point capital. Elle exprime,de même,sa préférence pour le canal a niveau sur le canal à écluse,et c'est tout. De la possibilité du percement,du prix de revient, du cube à déblayer, des délais d'exécution, de tous les problèmes enfin que la Commission, par son titre et la qualité de ses membres,semblait devoir résoudre, pas un mot! Mais M. de Lesseps n'en demandait pas davantage.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==