634 LA REVUE SOCIALISTE renoncer au Ll'avail, puü;que c'est eu abdil1uct· le moyen; coutre rct-rcut· il n'y a jamais prescripLion. La loi ciYile, si c'est elle qui a élahli la pl'opriélé incliYiduellc <lnsol, 1>cutaussi l'auolir; sel'ait-ce la p1·emièro fois que l'humanité am·ait aboli cc c1ue cl'antic1ues lois axaient institué? - Le consentement uniyc1·sel ne 1n·ouve pas plus en fawur <le la légitimité d'une institution sociale qu'en fayeur 1l'nnc i<lée SUJ' le mornlc physii1ue, et il a pu S<'teompe1· en matihe clcpi-opriélé comme il s'est trompé sur le mouyement 1·elatif clusolc>il et rles planètes; cl'aillem's, jamais il 11 ':va eu consentement. universel sur la justice rle l'app1·op1·iatio11irnliYicluelk du sol, puisque cle tout temps il y a eu, non-seulement clps éc1·iYains 0t <les philosophes communistes, mais cles sociét(,s conununistes, pl'OÜ'stations pe1·mane11tes contre le propriéLarism0. - Le traYa.il, loin ,le pouyoit· i•trc l'o1·ig-ineclc la prop1·iélé foncière, la. présupposc au conti·ai1·e; puis, l<' (1·a, ail JlP 1wnt cloune1·1lt-oiL tic p1·op1·il'•Létiue sui· Jps JH'lHluits1lu l.t'a\'ail; do ce principe on peut con<:lurc que•le culliya(eur a cl1·oit sur sa récolte; on peut enco1·e 011 conclure que cPlui qui a ,léfriché une LeJTe a dl'oit: à nnc compensation et. que ceLl<' compeusatiou 1loit consister de préféi'ence ,laus le>priYilègc 11'cnsemt'J1Cl'l'cPUe tp1•1·eclumnt uu temps doua(•; on peut aller plus loin, ou peut <lire f!lH' char1ue année clc>cuHu1·e, impliquaut !les améliol'ations nouYellcs, enll·aîne pour le colon nue co111pl 1 lsaiion lJOlfft'lle; mais tout cela ne nous fournit pas 0ncore la 1i1·opriété; celle-ci est ùien un fait nou\'cau qui excrcle la limite clu dt·oiLdu kaYaillcm· sm· son œun·c; le (l'aYail uc crée>pas 10 sol, le ,lomainc foncier ne peut ,1onc sol'lir rle la. J>1·oll<lho11, ll<'pouYant a!lmetire la légitimil<• ,le l'awro1Hfation indiyi,luelle du sol en la consi1lé1·ant <lans les 01·igin0s c1uP lui assignmt la jurh,prudcuce et l'<.'conomie poli tic1m', a chc1·clll', ,Jans son on\'l'agc>posthume intitulé Théorie de la propriété, à légitime!' cette institution par son out, par ses fins, par sa 1lcstiuation sociale. Nous Yert·ons tout à l'heure si la destination sociale qnc Proudhon assigne à la propl'icté est t·éclle; mais, 11uoiqu'il en soit, nous a.cc-optonsle point ,le yuc arn1uel le graucl pcnscm· s'est plaeé; C'epoint de Ylle n'est 1>as au fond celui auquel nous 1léclari011s,au MIJut de cet.te étude, Youloir nous placer nous-mêmes. Si la pl'Opl'iété indiYicluellc <lu sol est nécessaire à l'existence cl'une société nouvelle, cl'uuo société uasée sur la ,justice, sui· l'équilibre économiqu<', alors la propriété ü1<1ivi,luelle tlu sol sera légitime et 1·estera en dépit de toutcR les antipathies C'l de tous les plans communi~tes. Si au contraire, la. propriété incliYi1luclle <lu sol est incompatible aYcc celte mè1110 société nouYelle, la propriétéin<liYÜluellc clu sol cossera tl'ètre légitime et disparaîtra on dépit de toutes les sympathies et de toutes les idées qui lui sont favorables.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==