470 LA REVUE SOCIALISTE Tout en rendant justice aux excellentes intentions de M. Fer1·ière,je lui rnppellei-ai que d'autres, anmt lui, ont tenté a:rnc succès un pareil essai de synthèse scientifique, et sans qu'il fùt. nécessaire ,l'attendre, pour cela, le rlernier quai·t du présent siècle. Je m'étonne ,le le Yoir adopter la formule de nos adversail'es, les spii-itualistes, qui accablent facilement, sous le poids de leurs prop1·es rléfiniiion:;,les matél'ialistes, accusés par eux rlc consiclcl'er la Fo1·cc comme distincte clc la Matière. Sans Youloit' faire ici l'hisL01·ique,le la question, je le rc1wc1·1·aisimplement au liuc fameux cleBüchne1·, qui peut êti'e consi<léré justement comme le « catéchisme» <les maté1-ialistes conternpontins et où on lit- (clès la 1'6 éditio11, 1833): « La Force et la Matiè1'e sont une seule et même chose, considé1·ée sous des points <leyue clifférents ~. «La ~Iatièl'e, disait il y a trois siecles Giordano Bl'uno, n'est pas ce prope nihil qu'on imagine, cette actiYité pm·e, nue, sans actiyfü\, sans qualités el sans perfection .... P1·ivée de la fol'me, elle n'est pas semblable à la glace sans chaleur, à l'abîme sans lnmièee; elle est plutôt rornme la femme ~rosse, encore priYéc ,le sa JJl'og-énitul'e,mais qn'ell0 saura tirer clc ses entrailles, ou comme la tee1·equi, la nuit, dans cet hémisphère, est privée de la lumière qu'elle 1·ecoun·era au matin ». En un mot, c'est la substance, selon la belle ex.pression üe Spinoza, - à la fois étenclue et pensée, co1·pset mouwmcnt. Elle est une sous ses aspects Ya1·iables: cc qui fom·nit la meilleurn solution <lece p1·oblèmcfle la connaissance, dont ne se tü·eront jamais les spiritualistes et les pal'- tisans <ludualisme en génél-al; cal' celui qui a,lrnct l'unité de substance n'est plus 0mba1'1'assépour conciliel' l'idéal et le réel, le sujet et l'objet, l'àme et le corps, dans lesquels il ne Yoit.(1uc des manifestations thrnrses de la mème réalité. Ces idées que j'exprimais il y a une dizaine d'annéo.c;,lans un traYail sur l'athéisme (p. 34 sq.), sont d'ailleurs l'écho ,le celles clc d'IJolbach, dont le li\Te fameux n'est, après tout., qu'une interprétation cle la doctrine cleSpinoza. L'innoY,üion rle ~L Fen·ière consiste uniq uernent dans le titl'e de Spinozisme exz,érimental qu'il entend donner au système : formule qui ne me semble pas très heureuse et dont le besoin ne se faisait nullement sentir. Son moindre inconYénicnt, pour le clirc en passant, est d'atfribue1· à Spinoza tout seul une gloi1·erlont on ne saurait. sans injustice, ,h,pouiller les 1wédécesscms à jamais illusti·es qui lui ont frayé le chemin. Je ne puis que saluer arncjoie l'apparition cluYolume notffeau ,le M. rle Robert.y. L'auteur de ((L'1:nconnaissable », me parnît se débar1,1sser de plus en plus des cntrnn's ,le la métaphysique et du subj<'ctiyis1ne OomListe pom· a1Tivcr à la clai1·c notion du concept <lela Nature, tel qu'il est formulé pat· les adcples du Panthéi:-,me maté1-ialiste,Spinoza, d'Holbach, Diderot, Bùchner et autres.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==