LA SCOLASTIQQE MARXISTE-LÉNINISTE par Aimé Patri PRÉSRNTANT EN 1922 la revue internationale Sous la bannière du marxisme, Lénine écrivait dans un texte programmatique : « A défaut de base philosophique solide, il n'est point de matérialisme ni de science de la nature 1 qui puissent résister à l'envahissement des idées bourgeoises et à la pénétration de la conception bourgeoise du monde. » Le chef bolchévique précisait encore, un peu plus loin, que « le naturaliste doit être un matérialiste moderne, un partisan éclairé du matérialisme représenté par Marx, c'est-à-dire qu'il doit être un matérialiste dialectique». La motivation donnée est la suivante : « Il ne faut pas oublier que c'est précisément du bouleversement radical de la science de la nature que naissent constamment des écoles philosophiques réactionnaires grandes et petites, de tendances de grande et petite importance 2 • » La position adoptée dans ce texte postrévolutionnaire va au-delà de celle qui, antérieurement à la révolution, dans Matérialisme et empiriocritici.sme, légitimait déjà l'introduction de l' « esprit de parti en philosophie » ( partiïnost) - formule dont on chercherait en vain l'équivalent dans les écrits de Marx et même d'Engels 3 • En effet, dans la diatribe philosophique contre Mach et ------- 1. La version française porte « science naturelle », ce qui pourrait prêter à confusion, en laissant supposer qu'il s'agit seulement de la biologie. Il s'agit en réalité de l'ensemble des • sciences de la nature», soit des matières de notre P.C.B. (physique, chimie, biologie), en y joignant peut-être les mathématiques, dont le matérialisme conteste l'autonomie. Plus loin, • naturaliste • doit être interprété dans le même 1en1, et non au sens étroit de • biologiste •· 2. L'article introductif d'oti sont tirées ces citations est reproduit dans Marx, Engels, marxisme (extraits), E.S.I., pp. 277 aqq. 3. Matlrlalûm, lt ,mpiriocriticisme, chap. VI, p. 94. Biblioteca Gino Bianco consorts, le principe de partiïnost, restreint dans son application à la philosophie générale et à l'économie politique, ne s'applique donc pas directement aux sciences de la nature. Dans le programme de la revue du matérialisme militant dont nous venons de donner des extraits, un pas supplémentaire est fait vers une direction totalitaire de la pensée. Etant admis que la philosophie générale doit régenter les sciences spéciales, injonction est faite à tous hommes de science d'avoir à conformer leur activité professionnelle aux directives philosophiques du matérialisme, et plus précisément du matérialisme dialectique, c'est-à-dire hégélianisé. Cependant, dans Matérialisme et empiriocriticisme, Lénine ne songeait à mettre au pas que les seuls «professeurs de philosophie et d'économie politique » ( loc. cit.), liberté paraissant concédée aux physiciens, chimistes et biologistes d'effectuer comme ils l'entendraient leurs recherches spéciales, pourvu qu'ils ne se mêlent pas d'en tirer des conséquences philosophiques subversives. En mémoire d'un exemple illustre dans l'histoire de la pensée occidentale, une direction philosophique imposée à l'enseignement et à la recherche, au nom d'un dogme socialement régnant, s'appelle scolastique. Le programme léninien défini par les textes précédents serait donc celui d'une scolastique, terme dont l'absence dans le Petit Dictionnairephilosophique soviétique s'explique sans doute par refoulement plutôt que par négligence 4 • Assurément, le contenu de 4. Petit Dictionnaire philosophique, sous la direction de M. Rosenthal et P. Ioudine, Editions en langues étrangères, Moscou 1955, 638 pp. Voir la lettre S. A Dogme, on donne curieusement comme exemple : « Lénine a réfuté les dogmes mcnchévicks •, ce qui montre que le contenu socio-historique du terme - pris ici au sens simpliste d'assertion fausse - est escamoté, consciemment ou non.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==