universale in Germania; e tuttavia questa eventualità è considerata come niente affatto improbabile dai capi della socialdemocrazia. Questa inerzia è in gran parte dovuta al fatto che è molto difficile definire, nel vuoto di calcoli astratti, i contorni e le forme concrete di congiunture politiche ancora inesistenti e perciò immaginarie. Ciò che importa sempre per la socialdemocrazia non è evidentemente la preparazione di uno schema già definito per la tattica futura, quello che importa è di mantenere il corretto giudizio storico sulle forme di lotta corrispondenti ad ogni momento dato, la viva comprensione della relatività della data fase di lotta e della ineluttabilità dell'aggravamento delle tensioni rivoluzionarie dal punto di vista dello scopo linale della lotta di classe. Ma affidando all'organo dirigente del partito poteri così assoluti di carattere negativo, come vuole Lenin, non si fa che rinforzare sino ad un punto molto pericoloso il conservatorismo naturalmente inerente a quest'organo. Se la tattica del partito è il prodotto non del Comitato centrale, ma dell'insieme del partito o, meglio ancora, dell'insieme del movimento operaio, è evidente che occorre alle sezioni e alle federazioni quella libertà d'azione che sola permette di utilizzare tutte le 1·isorse di una situazione e di sviluppare la loro iniziativa rivoluzionaria. L'ultracentralismo difeso dal Lenin ci appare come impregnato non già di uno spirito positivo e creatore, bensì dello spirito sterile del sorvegliante notturno. Tutta la sua cura è rivolta a controllare l'attività del Partito, e non a fecondarla; a restringere il movimento piuttosto che a svilupparlo; a strozzarlo, non a unificarlo. Una simile esperienza nelle circostanze attuali sarebbe doppiamente rischiosa per la socialdemocrazia russa: Essa è alla vigilia di battaglie decisive che la rivoluzione darà alla zarismo; essa sta per impegnarsi o meglio è già impegnata in una fase di intensificata atti- - 25 - Bibl oteca Giro B1drco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==